本集简介
双语字幕
仅展示文本字幕，不包含中文音频；想边听边看，请使用 Bayt 播客 App。
即使你知道这是个泡沫，也不要去主动的戳破这个泡沫。
即使你知道这是个泡沫，也不要去主动的戳破这个泡沫。
为什么呢？
为什么呢？
是要留给后任吗？
是要留给后任吗？
两个很大的原因。
两个很大的原因。
第一就是他们认为市场永远没有对泡沫破裂做好准备。
第一就是他们认为市场永远没有对泡沫破裂做好准备。
第二点，监管者或者政策制定者传递的信心还是很重要。
第二点，监管者或者政策制定者传递的信心还是很重要。
就如果你从一个政策制定者来讲说，我都准备要打压了。
就如果你从一个政策制定者来讲说，我都准备要打压了。
市场本来就已经比较紧张了，再被你这个最后的这一盆水泼下去，可能就会造成很多unintended consequences。
市场本来就已经比较紧张了，再被你这个最后的这一盆水泼下去，可能就会造成很多unintended consequences。
你没有想到的一些后果，那就意味着你永远不知道最后在哪儿这个大坝可能就会溃坝，在哪儿蝴蝶扇了一下翅膀就会引发了一个影响。
你没有想到的一些后果，那就意味着你永远不知道最后在哪儿这个大坝可能就会溃坝，在哪儿蝴蝶扇了一下翅膀就会引发了一个影响。
所以从这上讲，我觉得我们知道的哪些事不该做。
所以从这上讲，我觉得我们知道的哪些事不该做。
但是我觉得经过了这么多次试错，我们仍然不真正的知道我们究竟该做什么。
但是我觉得经过了这么多次试错，我们仍然不真正的知道我们究竟该做什么。
各位听友大家好，欢迎收听雪球出品的厚雪长波，这是一档和投资相关又不止于投资的节目。
各位听友大家好，欢迎收听雪球出品的厚雪长波，这是一档和投资相关又不止于投资的节目。
我是主持人七一。
我是主持人七一。
最近有一本比较火热的财经类的新书叫1929。
最近有一本比较火热的财经类的新书叫1929。
作者是美国知名的财经节目主持人安德鲁·罗斯·索尔金，他也是非常著名的《大而不倒》的作者，以及美国金融剧集《亿万》的联创。
作者是美国知名的财经节目主持人安德鲁·罗斯·索尔金，他也是非常著名的《大而不倒》的作者，以及美国金融剧集《亿万》的联创。
今天我们的嘉宾呢，是这本书的中文版的译者，上海交通大学上海高级金融学院讲席教授朱宁。
今天我们的嘉宾呢，是这本书的中文版的译者，上海交通大学上海高级金融学院讲席教授朱宁。
朱宁老师说，最近他参与过的这本书的宣传活动，被问的最多的问题就是今天AI起飞带来的全球股市高估值到底会不会演变成1929年的股市大崩盘？
朱宁老师说，最近他参与过的这本书的宣传活动，被问的最多的问题就是今天AI起飞带来的全球股市高估值到底会不会演变成1929年的股市大崩盘？
其实，1929年的故事本身可能都没什么人关心了，人们唯一关心的是他能否回答一个当下的问题。
其实，1929年的故事本身可能都没什么人关心了，人们唯一关心的是他能否回答一个当下的问题。
聊这本书有很多不同的切入视角啊，我们的切入视角呢偏向于回归历史进程。
聊这本书有很多不同的切入视角啊，我们的切入视角呢偏向于回归历史进程。
例如，大家都在关心书里的1929年美股暴跌，但其实之后从1930年开始长达10年的大萧条，那个我们中学就读到过的资本家倾倒牛奶的历史时期，才更值得大家回看。
例如，大家都在关心书里的1929年美股暴跌，但其实之后从1930年开始长达10年的大萧条，那个我们中学就读到过的资本家倾倒牛奶的历史时期，才更值得大家回看。
又比如，其实1929年是不是更应该拿来和2008年对比呢？
又比如，其实1929年是不是更应该拿来和2008年对比呢？
一个叫大萧条，一个叫大衰退。
一个叫大萧条，一个叫大衰退。
这里面的宏观经济风险、复苏的时间、政策实施的教训，包括资产价格的变化，可以拿来对比着看。
这里面的宏观经济风险、复苏的时间、政策实施的教训，包括资产价格的变化，可以拿来对比着看。
那2000年互联网泡沫和现在的2026年的AI浪潮，又到底有没有可比性呢？
那2000年互联网泡沫和现在的2026年的AI浪潮，又到底有没有可比性呢？
股市崩不崩很重要。
股市崩不崩很重要。
背后的经济规律更重要。
背后的经济规律更重要。
我们常听到的那句话叫历史不会简单的重复，但总是压着相同的韵脚。
我们常听到的那句话叫历史不会简单的重复，但总是压着相同的韵脚。
但我们是否能够找到这个韵脚就很关键了，不然要么继续悲观，觉得周期又来了，要么继续乐观，觉得这次不一样。
但我们是否能够找到这个韵脚就很关键了，不然要么继续悲观，觉得周期又来了，要么继续乐观，觉得这次不一样。
希望今天的讨论能够给你一些启发。
希望今天的讨论能够给你一些启发。
朱老师还是想请您娓娓道来一下这个1929年的这个故事大概是怎么回事，因为实际上我们也听了很多的不同的博客，其实都在结合1929这本书，呃去讲他各自的想表达的内容，尤其是以古鉴今嘛，对吧？
朱老师还是想请您娓娓道来一下这个1929年的这个故事大概是怎么回事，因为实际上我们也听了很多的不同的博客，其实都在结合1929这本书，呃去讲他各自的想表达的内容，尤其是以古鉴今嘛，对吧？
就是有大量的关于最近的科技股是否有泡沫，然后包括韩国、美国等等的这样的一些比较冲高的这种情况，然后大家都想。
就是有大量的关于最近的科技股是否有泡沫，然后包括韩国、美国等等的这样的一些比较冲高的这种情况，然后大家都想。
从1929当中100年前去寻找这样的答案。
从1929当中100年前去寻找这样的答案。
呃，但我觉得这个寻找答案之前，咱得先知道一下1929年到底发生了些啥。
呃，但我觉得这个寻找答案之前，咱得先知道一下1929年到底发生了些啥。
今天的评书角色评书任务交给您。
今天的评书角色评书任务交给您。
很高兴啊，就是作为这个1929的这个翻译者，我也觉得呃肯定是希望大家能够从这本书里面读出更多的东西。
很高兴啊，就是作为这个1929的这个翻译者，我也觉得呃肯定是希望大家能够从这本书里面读出更多的东西。
嗯，因为就是像原来说的1000个人有1000个人不同的哈姆雷特，是呃1000人可能看1929同样一本书有不同的收获和体会。
嗯，因为就是像原来说的1000个人有1000个人不同的哈姆雷特，是呃1000人可能看1929同样一本书有不同的收获和体会。
呃，我也最近一段时间又重新把这个书快快的又重新过了一遍。
呃，我也最近一段时间又重新把这个书快快的又重新过了一遍。
嗯，毕竟从我翻译这个书到现在可能也有大半年的时间了。
嗯，毕竟从我翻译这个书到现在可能也有大半年的时间了。
有一个事实我觉得我早就应该注意到，但是我之前没有。
有一个事实我觉得我早就应该注意到，但是我之前没有。
就这本书虽然叫1929，但其实是从1929年初嗯一直讲到1933年底。
就这本书虽然叫1929，但其实是从1929年初嗯一直讲到1933年底。
它其实一个横亘五年左右的一本书。
它其实一个横亘五年左右的一本书。
嗯。
嗯。
而大家很多时候想到1929，就想到了1929年黑色星期四，或者当时的股灾。
而大家很多时候想到1929，就想到了1929年黑色星期四，或者当时的股灾。
但大家往往忘了，就是说很多事情你得知道你从哪里来，才会知道你要到哪里去。
但大家往往忘了，就是说很多事情你得知道你从哪里来，才会知道你要到哪里去。
嗯。
嗯。
我觉得1929这本书里面其实很大的一部分内容其实告诉我们。
我觉得1929这本书里面其实很大的一部分内容其实告诉我们。
1929是怎么来的？
1929是怎么来的？
我现在回想起来，我们中学真正讲到世界历史的时候，也就会讲到大概1930年之后的。
我现在回想起来，我们中学真正讲到世界历史的时候，也就会讲到大概1930年之后的。
把牛奶倒到水里去。
把牛奶倒到水里去。
对。
对。
这个画面感非常非常震惊，但是我们往往不知道为什么会发生。
这个画面感非常非常震惊，但是我们往往不知道为什么会发生。
大萧条是绝对在我们的历史书里，从中学课本就开始讲的，但可能中学课本他不会讲到股市这么窄的一个话题。
大萧条是绝对在我们的历史书里，从中学课本就开始讲的，但可能中学课本他不会讲到股市这么窄的一个话题。
对，就是那会儿咱还不是投资者。
对，就是那会儿咱还不是投资者。
没错。
没错。
所以其实我我现在回想起来，我中学的时候。
所以其实我我现在回想起来，我中学的时候。
是不知道1929股市大崩盘这个事儿。
是不知道1929股市大崩盘这个事儿。
我也不知道。
我也不知道。
我知道的是1933年大萧条。
我知道的是1933年大萧条。
没错，和整个这个经济周期和最后资本家宁可把牛奶倒到水里去，也不让老百姓喝。
没错，和整个这个经济周期和最后资本家宁可把牛奶倒到水里去，也不让老百姓喝。
是，然后没想到原来大概三四年前还有这么一个事儿。
是，然后没想到原来大概三四年前还有这么一个事儿。
对，背景来讲有三个事情，我觉得希望大家如果没有看这个书，感兴趣这段历史的话，可能有点点意识，就是第一点，我们要意识到整个这个事件是发生在。
对，背景来讲有三个事情，我觉得希望大家如果没有看这个书，感兴趣这段历史的话，可能有点点意识，就是第一点，我们要意识到整个这个事件是发生在。
第一次世界大战结束之后，然后德国有一个非常巨大的要赔款的这么一个责任，包括整个这个欧洲仍然处在一个高度不稳定的一个状态。
第一次世界大战结束之后，然后德国有一个非常巨大的要赔款的这么一个责任，包括整个这个欧洲仍然处在一个高度不稳定的一个状态。
大家一定不要用现在欧洲在国际上的姿态和地位去评判当时的欧洲。
大家一定不要用现在欧洲在国际上的姿态和地位去评判当时的欧洲。
当时欧洲曾经仍然是西方文明的中心，而且从整个的经济活动，从当时的金本位，从整个英国在整个全球金融体系里面所占的地位。
当时欧洲曾经仍然是西方文明的中心，而且从整个的经济活动，从当时的金本位，从整个英国在整个全球金融体系里面所占的地位。
非常重要，那个时候就美国还不是主流。
非常重要，那个时候就美国还不是主流。
爱对已经在逐渐是心腹，但是还不是整个一个这个振臂一呼无出其右的这么一个地位，这是第一点，是一个国际的环境和背景。
爱对已经在逐渐是心腹，但是还不是整个一个这个振臂一呼无出其右的这么一个地位，这是第一点，是一个国际的环境和背景。
第二点我觉得我们必须要意识到，就是20年代这本书里面讲的比较短。
第二点我觉得我们必须要意识到，就是20年代这本书里面讲的比较短。
是在美国历史上都比较反常的一段时间。
是在美国历史上都比较反常的一段时间。
如果特别是从经济史的角度来讲，很多经济史学家都会告诉你，20年代在美国历史上叫做咆哮的20年代或者轰鸣的20年代，嗯，the roaring twenties。
如果特别是从经济史的角度来讲，很多经济史学家都会告诉你，20年代在美国历史上叫做咆哮的20年代或者轰鸣的20年代，嗯，the roaring twenties。
我其实跟我的学生分享，就是说大家如果想知道那个时代，去看看这部电影，叫做了不起的盖茨比。
我其实跟我的学生分享，就是说大家如果想知道那个时代，去看看这部电影，叫做了不起的盖茨比。
啊，great gatsby是发生在这个时候。
啊，great gatsby是发生在这个时候。
是20年代最好的写照，我是用八个字来总结。
是20年代最好的写照，我是用八个字来总结。
灯红酒绿，纸醉金迷。
灯红酒绿，纸醉金迷。
那就是一个在当时整个美国社会认为所有一切都有可能的这么一个时代。
那就是一个在当时整个美国社会认为所有一切都有可能的这么一个时代。
为什么呢？
为什么呢？
第一是因为技术进步。
第一是因为技术进步。
第二是因为美国在整个一战中，既是通过整个军火的输出，金融的支撑和整个战胜国处在了一个前所未有的一个高的地位。
第二是因为美国在整个一战中，既是通过整个军火的输出，金融的支撑和整个战胜国处在了一个前所未有的一个高的地位。
第三点我们也不要忘记。
第三点我们也不要忘记。
在美国这个过程中，资产价格这里面既有股票，20年代还发生过一个佛罗里达的土地的一个泡沫和最后的崩盘。
在美国这个过程中，资产价格这里面既有股票，20年代还发生过一个佛罗里达的土地的一个泡沫和最后的崩盘。
嗯，整个美国处在高度的欣欣向荣的一个时代。
嗯，整个美国处在高度的欣欣向荣的一个时代。
就是那会儿所谓的科技进步是指什么科技进步？
就是那会儿所谓的科技进步是指什么科技进步？
必须要带入到当时那个时代才能感觉到什么是科技进步。
必须要带入到当时那个时代才能感觉到什么是科技进步。
我觉得当时可能作为重大的科技进步第一。
我觉得当时可能作为重大的科技进步第一。
现代化的工业生产。
现代化的工业生产。
嗯。
嗯。
这边以福特的T型车为代表的。
这边以福特的T型车为代表的。
OK。
OK。
大规模的，哎，汽车，这个汽车可能并不是科技进步，但更多是一个商业化的应用。
大规模的，哎，汽车，这个汽车可能并不是科技进步，但更多是一个商业化的应用。
20世纪初还大家是以马车为主，但慢慢慢慢开始有了汽车，最开始以戴姆勒公司为首，但美国是第一次真正把这个汽车这个产品变成了一个消费品，驶入千家万户。
20世纪初还大家是以马车为主，但慢慢慢慢开始有了汽车，最开始以戴姆勒公司为首，但美国是第一次真正把这个汽车这个产品变成了一个消费品，驶入千家万户。
通过什么？
通过什么？
通过非常廉价的大型的工业化的生产线，这是一个很大的，不一定是科技进步，是一个管理和一个生产上的进步。
通过非常廉价的大型的工业化的生产线，这是一个很大的，不一定是科技进步，是一个管理和一个生产上的进步。
那个是20年代。
那个是20年代。
对，从这个过程中呢有个很大的一个进步，就是电报电话。
对，从这个过程中呢有个很大的一个进步，就是电报电话。
OK有点像2000年互联网。
OK有点像2000年互联网。
哎，就是我们往往不能够充分的理解这个人的互联互通之后，可以产生的机会，创造的感情的这种获得感或者情绪价值。
哎，就是我们往往不能够充分的理解这个人的互联互通之后，可以产生的机会，创造的感情的这种获得感或者情绪价值。
和由此带来的生产力。
和由此带来的生产力。
那么还有很重大的我们必须要提到的是第三点，如果我们把金融当做是一种技术的话，因为我们在08年金融危机时候，我们叫金融科技或者这个金融创新，嗯，金融获得了极大的发展。
那么还有很重大的我们必须要提到的是第三点，如果我们把金融当做是一种技术的话，因为我们在08年金融危机时候，我们叫金融科技或者这个金融创新，嗯，金融获得了极大的发展。
这里面当年挽救了整个美国金融体系的JP摩根的创始人，这个摩根包括他的家族，又通过在整个这个一战结束之后，整个重组全部西方社会的债务。
这里面当年挽救了整个美国金融体系的JP摩根的创始人，这个摩根包括他的家族，又通过在整个这个一战结束之后，整个重组全部西方社会的债务。
再一次获得的不只是财务上的巨大的成功，是很多时候社会的认可，大家就觉得，哎，金融这个行业，金融这个技能真的能够无中生有创造出巨大的财富。
再一次获得的不只是财务上的巨大的成功，是很多时候社会的认可，大家就觉得，哎，金融这个行业，金融这个技能真的能够无中生有创造出巨大的财富。
JP Morgan真的很神奇啊，1929年他是主角，然后到2008年他还是主角。
JP Morgan真的很神奇啊，1929年他是主角，然后到2008年他还是主角。
这是不同的Morgan了，但是确实是整个这个family name，这个姓确实在整个美国金融史，甚至全球金融史上。
这是不同的Morgan了，但是确实是整个这个family name，这个姓确实在整个美国金融史，甚至全球金融史上。
还是有非常浓墨重彩的这一笔。
还是有非常浓墨重彩的这一笔。
嗯，所以我觉得这些大的环境导致了。
嗯，所以我觉得这些大的环境导致了。
其实在那一天发生的时候。
其实在那一天发生的时候。
我觉得很多人都吃惊。
我觉得很多人都吃惊。
但是很多人其实都没有那么吃惊。
但是很多人其实都没有那么吃惊。
嗯，因为在这过去的十年里面，两点非常重要。
嗯，因为在这过去的十年里面，两点非常重要。
第一点。
第一点。
就是整个这个科利芝政府和这个哈丁政府都是一个非常小政府。
就是整个这个科利芝政府和这个哈丁政府都是一个非常小政府。
推动经济发展，无为而治或者放松金融监管的这么一种姿态。
推动经济发展，无为而治或者放松金融监管的这么一种姿态。
所以金融已经取得了一个很大的发展。
所以金融已经取得了一个很大的发展。
这点我觉得其实为今后的10年里面股价的高度的飙升，人的极大的信心的爆棚和金融机构这种冒险和加杠杆的这种意愿都有很紧密的关系。
这点我觉得其实为今后的10年里面股价的高度的飙升，人的极大的信心的爆棚和金融机构这种冒险和加杠杆的这种意愿都有很紧密的关系。
我觉得这是一个这个时代不是一天两天发生，它是整个两任总统任期里面的持续的一系列的政策的鼓励。
我觉得这是一个这个时代不是一天两天发生，它是整个两任总统任期里面的持续的一系列的政策的鼓励。
您说的1920年左右的金融创新，美国为首的金融创新具体是创新了啥？
您说的1920年左右的金融创新，美国为首的金融创新具体是创新了啥？
在那个时候。
在那个时候。
从金融创新角度来讲，无外乎就是两点。
从金融创新角度来讲，无外乎就是两点。
我们经常会讲说个阳光之下没有新鲜事。
我们经常会讲说个阳光之下没有新鲜事。
第一个创新一定就是杠杆，不同方式的杠杆。
第一个创新一定就是杠杆，不同方式的杠杆。
我们今天也是一样，现在韩国有这种这个单一股票的ETF，加2倍或者3倍杠杆。
我们今天也是一样，现在韩国有这种这个单一股票的ETF，加2倍或者3倍杠杆。
是。
是。
但它确实是个创新。
但它确实是个创新。
现在有在美国有加杠杆的和整个宽基指数挂钩的ETF，这个在十几年前大家都没听说过，哦，ETF还可以加杠杆，而且这个杠杆的产品是可以卖到千家万户的。
现在有在美国有加杠杆的和整个宽基指数挂钩的ETF，这个在十几年前大家都没听说过，哦，ETF还可以加杠杆，而且这个杠杆的产品是可以卖到千家万户的。
所以杠杆肯定是一个很重要的这种创新，只不过这个创新提供的方式很不一样。
所以杠杆肯定是一个很重要的这种创新，只不过这个创新提供的方式很不一样。
嗯，像这个书里面讲，这个米切尔就提出来说，哎，大家可以贷款买冰箱、买汽车，为什么不可以贷款买股票？
嗯，像这个书里面讲，这个米切尔就提出来说，哎，大家可以贷款买冰箱、买汽车，为什么不可以贷款买股票？
对，我们看到当时就是散户通过10%的保证金，哎，或者我们就说10倍杠杆吧，对，可以借钱炒股。
对，我们看到当时就是散户通过10%的保证金，哎，或者我们就说10倍杠杆吧，对，可以借钱炒股。
我们现在就是想说这个金融消费者，你既然可以消费冰箱和汽车，你为啥不能消费股票？
我们现在就是想说这个金融消费者，你既然可以消费冰箱和汽车，你为啥不能消费股票？
这是一种叙事，我们可以讲讲另外一个很重大的研究，跟我前几年这本书刚性泡沫有很大的关系，是一种或明或暗的担保。
这是一种叙事，我们可以讲讲另外一个很重大的研究，跟我前几年这本书刚性泡沫有很大的关系，是一种或明或暗的担保。
有些担保是直接政府出来喊话的。
有些担保是直接政府出来喊话的。
比如说科里支政府就讲说，哎，我们美国就是应该有非常强大的股市，股市就应该上涨。
比如说科里支政府就讲说，哎，我们美国就是应该有非常强大的股市，股市就应该上涨。
有些可能没有那么直接，比如说国民银行的这个董事长米切尔，他成为了纽约联储的委员会其中一个成员，嗯，他就经常会不同美联储的意见，美联储说不能再加杠杆了，股市不能再涨了，我们要控制金融风险了。
有些可能没有那么直接，比如说国民银行的这个董事长米切尔，他成为了纽约联储的委员会其中一个成员，嗯，他就经常会不同美联储的意见，美联储说不能再加杠杆了，股市不能再涨了，我们要控制金融风险了。
嗯，但是米切尔会给他们去掺掺沙子，或者出出一些这个意料之外的这种评论，就是说。
嗯，但是米切尔会给他们去掺掺沙子，或者出出一些这个意料之外的这种评论，就是说。
美联储这么做是断送了美国人民发财致富的一机会。
美联储这么做是断送了美国人民发财致富的一机会。
明白煽动舆论了。
明白煽动舆论了。
哎，对，所以舆论很多时候把整个监管层放在一个非常不舒服的一个状态。
哎，对，所以舆论很多时候把整个监管层放在一个非常不舒服的一个状态。
因为好像就是你监管层不让美国的老百姓赚得钵满盆满，所以我觉得是一个巨大的一个社会。
因为好像就是你监管层不让美国的老百姓赚得钵满盆满，所以我觉得是一个巨大的一个社会。
政治经济监管环境的一个多重叠加的一个变化，所以这是之前。
政治经济监管环境的一个多重叠加的一个变化，所以这是之前。
而且之后我们看到29年出了股灾，嗯，但这个书一直讲到33年，讲到胡佛总统败选让位给罗斯福总统，大家很意外的认为他能够当选总统的这么一位总统候选人上任之后，第二天就让整个美国的银行体系就停摆了。
而且之后我们看到29年出了股灾，嗯，但这个书一直讲到33年，讲到胡佛总统败选让位给罗斯福总统，大家很意外的认为他能够当选总统的这么一位总统候选人上任之后，第二天就让整个美国的银行体系就停摆了。
但通过这个方式，确实遏制住了银行进一步的倒闭，倒闭进一步的影响实体经济，由此引发这个恶性循环。
但通过这个方式，确实遏制住了银行进一步的倒闭，倒闭进一步的影响实体经济，由此引发这个恶性循环。
所以很多时候是出人意料的，会发现罗斯福总统居然稳定住了整个大局，并且在之后推出了所谓的新政，哎，带动整个这个美国经济重新走入了一个相对稳定和发展的一个阶段。
所以很多时候是出人意料的，会发现罗斯福总统居然稳定住了整个大局，并且在之后推出了所谓的新政，哎，带动整个这个美国经济重新走入了一个相对稳定和发展的一个阶段。
我们从书里面描述的这个时间轴，我们大概来梳理一下。
我们从书里面描述的这个时间轴，我们大概来梳理一下。
好。
好。
呃，书里就送了这么一个时间轴。
呃，书里就送了这么一个时间轴。
对。
对。
1929年2月份的时候，这本书的前期的一个非常大的主人公，就是国民城市银行的董事长，呃，查尔斯米切尔。
1929年2月份的时候，这本书的前期的一个非常大的主人公，就是国民城市银行的董事长，呃，查尔斯米切尔。
对。
对。
实际上就是后来的花旗银行了。
实际上就是后来的花旗银行了。
对。
对。
原来叫National City Bank。
原来叫National City Bank。
后来就是City Bank这个米切尔当时干的事儿是不是就是所谓的散户可以加10倍杠杆来炒股这件事情，他是始作俑者吗？
后来就是City Bank这个米切尔当时干的事儿是不是就是所谓的散户可以加10倍杠杆来炒股这件事情，他是始作俑者吗？
我觉得不一定是始作俑者，他一定是极大成就或者最大的推手。
我觉得不一定是始作俑者，他一定是极大成就或者最大的推手。
明白。
明白。
这是第一点。
这是第一点。
第二点呢，我觉得如果按照我们现在的很多标准来讲，这个其实关于1929的回顾研究里面有很多分享，就是。
第二点呢，我觉得如果按照我们现在的很多标准来讲，这个其实关于1929的回顾研究里面有很多分享，就是。
因为当时的这个商业银行和投资银行是合在一起的。
因为当时的这个商业银行和投资银行是合在一起的。
对。
对。
当时是没有证监会这么一个监管机构或者这么一个watchdog看门狗的。
当时是没有证监会这么一个监管机构或者这么一个watchdog看门狗的。
这听起来都很不可思议。
这听起来都很不可思议。
没错。
没错。
100年前没有监管。
100年前没有监管。
对，所以你会发现当时市场上发生的很多的情况，在现在都是不可思议的，这都是明显的违规违法的行为，甚至是犯罪行为，在当时是很普遍发生的。
对，所以你会发现当时市场上发生的很多的情况，在现在都是不可思议的，这都是明显的违规违法的行为，甚至是犯罪行为，在当时是很普遍发生的。
这种危机或者这种股灾并不是一个偶然的情况。
这种危机或者这种股灾并不是一个偶然的情况。
其实人在整个这个市场和社会进化的过程中，我们学了很多东西，我们也纠正了很多我们过去的这种错误。
其实人在整个这个市场和社会进化的过程中，我们学了很多东西，我们也纠正了很多我们过去的这种错误。
明白。
明白。
接下来到了1929年的3月份啊，胡佛就开始就任美国总统了，开始加杠杆，疯狂炒股，然后整个的股市开始起飞，实际上是在胡佛就任之前已经开始存在了，胡佛之后又推了一把。
接下来到了1929年的3月份啊，胡佛就开始就任美国总统了，开始加杠杆，疯狂炒股，然后整个的股市开始起飞，实际上是在胡佛就任之前已经开始存在了，胡佛之后又推了一把。
胡佛总统其实你在书里面描述，至少是你觉得他是一个没有完全被人充分的或者正确理解的一个总统。
胡佛总统其实你在书里面描述，至少是你觉得他是一个没有完全被人充分的或者正确理解的一个总统。
确实胡佛总统在美国历史上的评价不是很高。
确实胡佛总统在美国历史上的评价不是很高。
因为各种各样的原因。
因为各种各样的原因。
是一会儿我们可以专门。
是一会儿我们可以专门。
分析一下他。
分析一下他。
他在很多时候其实在当选之前，都是对于完全的放任自由的金融监管是持有很大的保留的态度的。
他在很多时候其实在当选之前，都是对于完全的放任自由的金融监管是持有很大的保留的态度的。
对于市场其实采取了比较。
对于市场其实采取了比较。
保留或者比较平衡和审慎的态度。
保留或者比较平衡和审慎的态度。
嗯。
嗯。
但是等到他上任之后，被人造出了一个词叫做胡佛牛市之后。
但是等到他上任之后，被人造出了一个词叫做胡佛牛市之后。
嗯。
嗯。
他突然会觉得，哎，这可能就是我的一个政治的一个功绩。
他突然会觉得，哎，这可能就是我的一个政治的一个功绩。
还是要更尊重自由放任的这种。
还是要更尊重自由放任的这种。
哎。
哎。
所以从这条线我们必须要看到，就是说你的位置就会决定你的态度，这是任何人都很难避免的。
所以从这条线我们必须要看到，就是说你的位置就会决定你的态度，这是任何人都很难避免的。
所以从这角度讲，无论是政策还是监管。
所以从这角度讲，无论是政策还是监管。
他很大程度上都一定会和制定政策的人或者政客或者政治家他自身的利益是紧密相关。
他很大程度上都一定会和制定政策的人或者政客或者政治家他自身的利益是紧密相关。
我觉得这本书里面讲了很多类似的例子，胡佛总统和他自己挑选的这个非常亲华尔街的这个安德鲁梅隆，他的财政部长之间的微妙的关系。
我觉得这本书里面讲了很多类似的例子，胡佛总统和他自己挑选的这个非常亲华尔街的这个安德鲁梅隆，他的财政部长之间的微妙的关系。
胡佛总统和他的这个继任者这个罗斯福总统之间的非常微妙的关系。
胡佛总统和他的这个继任者这个罗斯福总统之间的非常微妙的关系。
胡佛总统和他的政敌之间的非常微妙的关系，我觉得这其实都最后变成了一定程度上影响当时的美国的监管政策、货币政策，乃至于是不是或者如何来挽救或者减少股灾给经济带来的冲击。
胡佛总统和他的政敌之间的非常微妙的关系，我觉得这其实都最后变成了一定程度上影响当时的美国的监管政策、货币政策，乃至于是不是或者如何来挽救或者减少股灾给经济带来的冲击。
我觉得这些都是紧密联系在一起的。
我觉得这些都是紧密联系在一起的。
所以从这一项来讲，索尔金在这个书里面也讲到，我觉得我也非常的认同，因为我是研究行为经济学的。
所以从这一项来讲，索尔金在这个书里面也讲到，我觉得我也非常的认同，因为我是研究行为经济学的。
就是人的行为，其实在历史的进程中是扮演非常非常重要的角色的。
就是人的行为，其实在历史的进程中是扮演非常非常重要的角色的。
OK。
OK。
但是我们过去的这种大数据的抽象的实证的研究，往往把这些非常丰富的人的内心的活动和复杂的行为和决策过程都把它留在了书本之外了。
但是我们过去的这种大数据的抽象的实证的研究，往往把这些非常丰富的人的内心的活动和复杂的行为和决策过程都把它留在了书本之外了。
嗯。
嗯。
所以我觉得这是这本书很重要的一个贡献和价值。
所以我觉得这是这本书很重要的一个贡献和价值。
明白，我们说几个重要的时间点哈，1929年8月12号吧，道指大概上涨了8.5%，就又开始大家疯狂的炒作了。
明白，我们说几个重要的时间点哈，1929年8月12号吧，道指大概上涨了8.5%，就又开始大家疯狂的炒作了。
然后到了9月3号，道指就创下了历史新高。
然后到了9月3号，道指就创下了历史新高。
我你现在听起来觉得很低啊，381点，没错，也没多高，但是那个时候已经是历史新高了。
我你现在听起来觉得很低啊，381点，没错，也没多高，但是那个时候已经是历史新高了。
我刚才说的是9月3号，就一个月之后吧，10月24号黑色星期四，对，无征兆的下跌，因为当时完全没有现在的这种电子的这种系统，对，所以当时的自动收录机其实还延迟了4个小时，4个小时，然后之后过了4天仅仅是。
我刚才说的是9月3号，就一个月之后吧，10月24号黑色星期四，对，无征兆的下跌，因为当时完全没有现在的这种电子的这种系统，对，所以当时的自动收录机其实还延迟了4个小时，4个小时，然后之后过了4天仅仅是。
黑色星期一，黑色星期二连续暴跌。
黑色星期一，黑色星期二连续暴跌。
胡佛召开白宫的紧急会议，但那个时候感觉已经无济于事了。
胡佛召开白宫的紧急会议，但那个时候感觉已经无济于事了。
呃，所以整个的暴跌的过程，您帮我们再回忆回忆这个书里还有什么有趣的细节吗？
呃，所以整个的暴跌的过程，您帮我们再回忆回忆这个书里还有什么有趣的细节吗？
我觉得有几个值得探讨的话题啊。
我觉得有几个值得探讨的话题啊。
第一点就是说我们看到就是这个股市其实它也不是一天就下跌的，或者说它不是完全没有任何征兆的。
第一点就是说我们看到就是这个股市其实它也不是一天就下跌的，或者说它不是完全没有任何征兆的。
嗯，因为我还记得我当年。
嗯，因为我还记得我当年。
08年这个全球金融危机的时候，我当时正好在雷曼工作。
08年这个全球金融危机的时候，我当时正好在雷曼工作。
08年的4月份是贝尔斯登破产，当时在雷曼的交易平台上大家都很高兴，一个最强有力的一个竞争对手终于破产了。
08年的4月份是贝尔斯登破产，当时在雷曼的交易平台上大家都很高兴，一个最强有力的一个竞争对手终于破产了。
过去一两个月里面有很多人来问我，AI是不是有个泡沫？
过去一两个月里面有很多人来问我，AI是不是有个泡沫？
我就跟大家讲了很多基于数据的分析，就是什么呢？
我就跟大家讲了很多基于数据的分析，就是什么呢？
很多市场大跌，不知道为什么都发生在9月、10月份。
很多市场大跌，不知道为什么都发生在9月、10月份。
嗯，你看看几乎全球的主要的市场大跌，9月10月是最集中的时候，特别是美国市场。
嗯，你看看几乎全球的主要的市场大跌，9月10月是最集中的时候，特别是美国市场。
我们这个播出时间和这个没有啥关系啊。
我们这个播出时间和这个没有啥关系啊。
对，我只是说一个事实，但如果看一看正好和192910月份嘛，08年金融危机是9月份，98年的时候这个长期资本管理9月份，所以这我们讲的比较近的这些事，很多事情它不是孤立发生的，这是第一点。
对，我只是说一个事实，但如果看一看正好和192910月份嘛，08年金融危机是9月份，98年的时候这个长期资本管理9月份，所以这我们讲的比较近的这些事，很多事情它不是孤立发生的，这是第一点。
我希望大家不要有一个意识上突然有一天。
我希望大家不要有一个意识上突然有一天。
天就塌下来了，基本上都不是这么发生的。
天就塌下来了，基本上都不是这么发生的。
第二点，我们想看到什么呢？
第二点，我们想看到什么呢？
书里面讲了很多，但是我觉得我第一次看的时候也没有看得足够仔细。
书里面讲了很多，但是我觉得我第一次看的时候也没有看得足够仔细。
其实在第一天下跌或者下跌之前。
其实在第一天下跌或者下跌之前。
华尔街的银行们，一些重大的工业公司们，就已经形成了自发的一个想要救市或者稳定市场的机制。
华尔街的银行们，一些重大的工业公司们，就已经形成了自发的一个想要救市或者稳定市场的机制。
这是一定程度上为什么其实这24号下跌了之后，但是没有一直跌穿这个市场，其实到了收盘的时候，有些个股其实还出现了上涨。
这是一定程度上为什么其实这24号下跌了之后，但是没有一直跌穿这个市场，其实到了收盘的时候，有些个股其实还出现了上涨。
嗯。
嗯。
这时候其实无论是因为利己的原因还是利他的原因，这种自我救助其实是一个金融机构，我觉得与生俱来的一种。
这时候其实无论是因为利己的原因还是利他的原因，这种自我救助其实是一个金融机构，我觉得与生俱来的一种。
本能。
本能。
所以这点我们也会看到，就是说我们在会讲到后来为什么08年也好，2020年也好，都出现要由政府来救助。
所以这点我们也会看到，就是说我们在会讲到后来为什么08年也好，2020年也好，都出现要由政府来救助。
你会突然发现就是说这个市场自我救助的机制或者能力它是不够的。
你会突然发现就是说这个市场自我救助的机制或者能力它是不够的。
嗯，这个市场不是开始就是持续的下跌，它其实在下跌过程中它是有反弹。
嗯，这个市场不是开始就是持续的下跌，它其实在下跌过程中它是有反弹。
反弹之后可能过掉它，它又进一步的下跌。
反弹之后可能过掉它，它又进一步的下跌。
那么第三点就是我们再把它稍微展的长一点，它跌了这一个星期之后，大家基本上其实觉得也就跌成这个样子了。
那么第三点就是我们再把它稍微展的长一点，它跌了这一个星期之后，大家基本上其实觉得也就跌成这个样子了。
其实后面再两年的持续的下跌，才真正摧垮了。
其实后面再两年的持续的下跌，才真正摧垮了。
金融体系、银行和市场和投资者的信心。
金融体系、银行和市场和投资者的信心。
而最后我们经常会讲信心比黄金更重要。
而最后我们经常会讲信心比黄金更重要。
如果只是暴跌，我们看到的这个上个月韩国市场出现这个情况是暴跌，我们往往在资本市场里面讲是不可怕的。
如果只是暴跌，我们看到的这个上个月韩国市场出现这个情况是暴跌，我们往往在资本市场里面讲是不可怕的。
嗯，因为你在暴跌的时候，第一量不会特别大。
嗯，因为你在暴跌的时候，第一量不会特别大。
第二，它既然暴跌了之后，就一定意味着什么呢？
第二，它既然暴跌了之后，就一定意味着什么呢？
有人在卖，还有人在买。
有人在卖，还有人在买。
并不是一个特别可怕的情况，如果我们再借用08年全球金融危机这个情况，08年的9月份基本上跌到了年底左右，跌到1、2月份，然后整个20国集团开始救市之后，基本上走出个了V型的一个反转。
并不是一个特别可怕的情况，如果我们再借用08年全球金融危机这个情况，08年的9月份基本上跌到了年底左右，跌到1、2月份，然后整个20国集团开始救市之后，基本上走出个了V型的一个反转。
是。
是。
那么20年的时候其实也是一个类似的情况，新冠来了，然后整个大家一起撒钱刺激V型反转，这个不可怕，可怕的是跌下来之后没有什么行动。
那么20年的时候其实也是一个类似的情况，新冠来了，然后整个大家一起撒钱刺激V型反转，这个不可怕，可怕的是跌下来之后没有什么行动。
向下的这个惯性或者这个动量持续了下去。
向下的这个惯性或者这个动量持续了下去。
明白。
明白。
所以我想强调一点，就是我们如果只看这一个星期是发生了很多事，但只是这一个星期发生的事，并不足以最后带来我们在今后四五年里面看到的一个情况。
所以我想强调一点，就是我们如果只看这一个星期是发生了很多事，但只是这一个星期发生的事，并不足以最后带来我们在今后四五年里面看到的一个情况。
书里面有一个挺有趣的一个细节，胡佛总统啊觉得这个市场它不是下跌，是一场恐慌。
书里面有一个挺有趣的一个细节，胡佛总统啊觉得这个市场它不是下跌，是一场恐慌。
嗯。
嗯。
但他很不喜欢恐慌这个词。
但他很不喜欢恐慌这个词。
他就说这不是一次大恐慌，这是一次大萧条。
他就说这不是一次大恐慌，这是一次大萧条。
如果他换另外一个词，历史就有可能不同。
如果他换另外一个词，历史就有可能不同。
因为恐慌只是一时的，萧条很可能会持续很多时间。
因为恐慌只是一时的，萧条很可能会持续很多时间。
明白。
明白。
所以再回到我觉得就是有很多可能历史上的细节或者偶然情况，不经意之间就改变了或者影响了整个历史的进程。
所以再回到我觉得就是有很多可能历史上的细节或者偶然情况，不经意之间就改变了或者影响了整个历史的进程。
对，我们看时间轴的话，1929年10月份刚才说的黑色星期四到。
对，我们看时间轴的话，1929年10月份刚才说的黑色星期四到。
之后的10月28号的黑色星期一星期二，这是纯股市的这种暴跌嘛。
之后的10月28号的黑色星期一星期二，这是纯股市的这种暴跌嘛。
接下来一到两年，1930年、1931年就开始有大量的银行的破产，可能最后我们看数据超过1万家银行破产吧，就还是非常多的。
接下来一到两年，1930年、1931年就开始有大量的银行的破产，可能最后我们看数据超过1万家银行破产吧，就还是非常多的。
当然中间无论是美国政府还是美联储，还是有一些就是至少目前评判来看是一些比较愚蠢的政策。
当然中间无论是美国政府还是美联储，还是有一些就是至少目前评判来看是一些比较愚蠢的政策。
包括他加重了全球贸易战的所谓的关税法案，让更多的这种人流离失所。
包括他加重了全球贸易战的所谓的关税法案，让更多的这种人流离失所。
然后是限制移民呃，限制移民，然后包括美联储的当时的加息。
然后是限制移民呃，限制移民，然后包括美联储的当时的加息。
对。
对。
等等这样的一些呃收紧流动性的这样的一些措施。
等等这样的一些呃收紧流动性的这样的一些措施。
嗯，导致全球的一个信用的崩塌，可能一直到1931年吧。
嗯，导致全球的一个信用的崩塌，可能一直到1931年吧。
那当然再之后就是走向大萧条了，1932、1933。
那当然再之后就是走向大萧条了，1932、1933。
这本书的后续是不是就开始慢慢的演化到接近大萧条的这个阶段了？
这本书的后续是不是就开始慢慢的演化到接近大萧条的这个阶段了？
这本书可能大概一半多的时间是讲29年，是讲股市大崩盘。
这本书可能大概一半多的时间是讲29年，是讲股市大崩盘。
哎，对，后面讲的我觉得是两股不同的力量。
哎，对，后面讲的我觉得是两股不同的力量。
我觉得一个力量是讲如何来救助或者度过。
我觉得一个力量是讲如何来救助或者度过。
这场难关。
这场难关。
嗯。
嗯。
但是我觉得有基本上同样的笔墨用于讲什么呢？
但是我觉得有基本上同样的笔墨用于讲什么呢？
讲的整个全社会如何来清算金融行业。
讲的整个全社会如何来清算金融行业。
嗯。
嗯。
清算银行家，清算监管者，甚至要清算到胡佛总统他本身。
清算银行家，清算监管者，甚至要清算到胡佛总统他本身。
嗯。
嗯。
这索尔金在书里面也讲到了一点，我觉得我也非常的认同，就是说一方面你会看到1929是一个摧毁了一个国家的危机。
这索尔金在书里面也讲到了一点，我觉得我也非常的认同，就是说一方面你会看到1929是一个摧毁了一个国家的危机。
嗯。
嗯。
但从一个好的角度来讲。
但从一个好的角度来讲。
经常我们会讲这个美国这个国家它自我纠正的这种机制，这种纠偏的机制很强，这么大的一个危机之后，过了三四年它又走出来了，而且提出了像存款保险制度，像可能整个这个格拉斯哥斯蒂格尔法案，有助于维持整个金融行业稳定或者金融体系健康成长的这些新的一些举措。
经常我们会讲这个美国这个国家它自我纠正的这种机制，这种纠偏的机制很强，这么大的一个危机之后，过了三四年它又走出来了，而且提出了像存款保险制度，像可能整个这个格拉斯哥斯蒂格尔法案，有助于维持整个金融行业稳定或者金融体系健康成长的这些新的一些举措。
所以从这些角度来讲，我觉得我们可能是讲的在大萧条的大的环境之下，仍然是第一。
所以从这些角度来讲，我觉得我们可能是讲的在大萧条的大的环境之下，仍然是第一。
金融行业和所谓实体经济之间的一个相互的关系。
金融行业和所谓实体经济之间的一个相互的关系。
第二，我觉得这本书里面其实讲了很多，尤其对我们很多国内的读者可能会有点有趣或者陌生，就是政治经济学，美国的政治经济，政治是如何塑造经济，而经济无论是企业家，无论是选民，就是怎么反过来来影响政策、法官、联储的政策的选择。
第二，我觉得这本书里面其实讲了很多，尤其对我们很多国内的读者可能会有点有趣或者陌生，就是政治经济学，美国的政治经济，政治是如何塑造经济，而经济无论是企业家，无论是选民，就是怎么反过来来影响政策、法官、联储的政策的选择。
就它是一个比单单的一次股灾复杂的多，也有趣的多的一个现象。
就它是一个比单单的一次股灾复杂的多，也有趣的多的一个现象。
嗯，前些段您在接受各种的媒体的采访的时候，大家都会从韩国股市的这个暴涨暴跌，一直去联想到现在AI的泡沫。
嗯，前些段您在接受各种的媒体的采访的时候，大家都会从韩国股市的这个暴涨暴跌，一直去联想到现在AI的泡沫。
既然是一个股市大崩盘嘛，那肯定会想我们现在是不是又遇到一个新的股市大崩盘。
既然是一个股市大崩盘嘛，那肯定会想我们现在是不是又遇到一个新的股市大崩盘。
但是我看到这个的时候，自己天然的可能会不是对比这一次AI的泡沫，我甚至觉得可能。
但是我看到这个的时候，自己天然的可能会不是对比这一次AI的泡沫，我甚至觉得可能。
这次AI的泡沫，更多的普通人会把它和2000年的互联网泡沫做对比，就2000和2026，我们做一个简单的对比。
这次AI的泡沫，更多的普通人会把它和2000年的互联网泡沫做对比，就2000和2026，我们做一个简单的对比。
然后1929是不是应该和2008去做对比更合适一些？
然后1929是不是应该和2008去做对比更合适一些？
因为从名称来看，一个叫Great Depression嘛，所谓的大萧条。
因为从名称来看，一个叫Great Depression嘛，所谓的大萧条。
之后08年的叫Great Recession啊，大衰退。
之后08年的叫Great Recession啊，大衰退。
要不然您先帮我们定义一下吧，就是在经济学里面，这两个词儿Depression和Recession就有没有一个明确的定义啊？
要不然您先帮我们定义一下吧，就是在经济学里面，这两个词儿Depression和Recession就有没有一个明确的定义啊？
我觉得Recession有，Depression可能没有，这Depression可能是个专有名词，基本上只用于指代这个29年到33年这一段特别的历史时期了。
我觉得Recession有，Depression可能没有，这Depression可能是个专有名词，基本上只用于指代这个29年到33年这一段特别的历史时期了。
还还是说之后，比如这个指标在至少截止到今天没有再发生过。
还还是说之后，比如这个指标在至少截止到今天没有再发生过。
对，我觉得可能这也是一个原因，因为就是我们在讲Recession的时候。
对，我觉得可能这也是一个原因，因为就是我们在讲Recession的时候。
往往它相对应的在经济周期里面是expansion扩张和收缩。
往往它相对应的在经济周期里面是expansion扩张和收缩。
明白。
明白。
所以这一点我其实在过去很长的时间我都会在讲说任何一个经济，如果你相信经济学的规律的话，所谓这个经济周期的话，它一定既会有扩张，也会有收缩。
所以这一点我其实在过去很长的时间我都会在讲说任何一个经济，如果你相信经济学的规律的话，所谓这个经济周期的话，它一定既会有扩张，也会有收缩。
嗯，而且有的时候你希望这个扩张的时间越长。
嗯，而且有的时候你希望这个扩张的时间越长。
收缩可能就会越猛或者越长。
收缩可能就会越猛或者越长。
这点其实在索尔金在书里面也讲的，在书最后的时候就讲说，有时候可能上涨的时间越多，确信越强烈，就会带来下跌的幅度越猛或者持续时间越长。
这点其实在索尔金在书里面也讲的，在书最后的时候就讲说，有时候可能上涨的时间越多，确信越强烈，就会带来下跌的幅度越猛或者持续时间越长。
这点我觉得我们一定得相信苹果熟了不会飞上天而会落下地。
这点我觉得我们一定得相信苹果熟了不会飞上天而会落下地。
这是我们所说的物理学的这个定理或者定律。
这是我们所说的物理学的这个定理或者定律。
我们应该也相信经济学大概也有一定最起码的定理和定律。
我们应该也相信经济学大概也有一定最起码的定理和定律。
而这点如果我们相信凯恩斯的话，凯恩斯就会说经济周期基本上是一个不可避免的过程。
而这点如果我们相信凯恩斯的话，凯恩斯就会说经济周期基本上是一个不可避免的过程。
所以从这上来讲，我觉得Recession是一个相对比较中性的一个词，只是经济活动其中的一个阶段。
所以从这上来讲，我觉得Recession是一个相对比较中性的一个词，只是经济活动其中的一个阶段。
嗯，它只是衰退了。
嗯，它只是衰退了。
对，只不过加the great，那总是会在历史里面占有比较多的一个地位。
对，只不过加the great，那总是会在历史里面占有比较多的一个地位。
当然有一段时间有的人讲日本所谓失落的十年20年也有另外一个新的词。
当然有一段时间有的人讲日本所谓失落的十年20年也有另外一个新的词。
叫做great moderation啊，它甚至可能都不是崩盘，它就是一点点的衰退，消落下来。
叫做great moderation啊，它甚至可能都不是崩盘，它就是一点点的衰退，消落下来。
哎，对，所以从这上来讲，我觉得就是说并不特别的吃惊。
哎，对，所以从这上来讲，我觉得就是说并不特别的吃惊。
但是我同意你刚才说的这种评价，我觉得可能29年和08年是更类似的一种，无论是从它的发起的原因，更多是一个信贷驱动的一种衰退，无论是它波及的广度。
但是我同意你刚才说的这种评价，我觉得可能29年和08年是更类似的一种，无论是从它的发起的原因，更多是一个信贷驱动的一种衰退，无论是它波及的广度。
我说他最后整个对经济产生的影响，我个人觉得其实从这个规模上来讲，呃，我们目前，因为大家别忘了，我们现在其实讲AI有泡沫，不管它是不是个泡沫，嗯，这基本上只集中在中美这两个国家，其他国家可能希望有个泡沫，发现AI都没有呢。
我说他最后整个对经济产生的影响，我个人觉得其实从这个规模上来讲，呃，我们目前，因为大家别忘了，我们现在其实讲AI有泡沫，不管它是不是个泡沫，嗯，这基本上只集中在中美这两个国家，其他国家可能希望有个泡沫，发现AI都没有呢。
所以从这上讲，我觉得从它的广度，从它整个在社会的影响力和最后它对于整个全球的经济的影响和冲击，当然保不齐因为AI拉了胯，所以整个美国的消费，我们看到沃尔玛的这个业绩很差，拉垮了整个美国的消费者，08年最后真正拉垮全球经济的。
所以从这上讲，我觉得从它的广度，从它整个在社会的影响力和最后它对于整个全球的经济的影响和冲击，当然保不齐因为AI拉了胯，所以整个美国的消费，我们看到沃尔玛的这个业绩很差，拉垮了整个美国的消费者，08年最后真正拉垮全球经济的。
是美国消费者。
是美国消费者。
肯定比1929年的时候要。
肯定比1929年的时候要。
在全球范围强太多了。
在全球范围强太多了。
啊，现在就是因为只要美国的经济衰退，肯定会连带着影响全球经济的。
啊，现在就是因为只要美国的经济衰退，肯定会连带着影响全球经济的。
对，就这一点我觉得就是美国在现在它在整个全球经济里面的影响力。
对，就这一点我觉得就是美国在现在它在整个全球经济里面的影响力。
嗯。
嗯。
比29年时候还是要相对而言要大了不少的。
比29年时候还是要相对而言要大了不少的。
别的不讲，就讲美元作为一个唯一的国际储备货币，首先是金本位。
别的不讲，就讲美元作为一个唯一的国际储备货币，首先是金本位。
对，还是金本位。
对，还是金本位。
还有黄金。
还有黄金。
第二就是还有非常重要的英镑，仍然是一个非常重要的一个国际储备和支付货币。
第二就是还有非常重要的英镑，仍然是一个非常重要的一个国际储备和支付货币。
我们其实用AI也跑了一下，用的是美国的AI啊，美国的AI怎么看待大萧条和大衰退两个词之间的区别？
我们其实用AI也跑了一下，用的是美国的AI啊，美国的AI怎么看待大萧条和大衰退两个词之间的区别？
其实可能是因为是AI吧，所以他还是给了一些量化的指标。
其实可能是因为是AI吧，所以他还是给了一些量化的指标。
嗯，我不知道是不是他搜集资料的时候，然后也发现有人这么评价啊，我大概给您念一念，然后您帮我们点评点评，大概是不是这个样子，就比如说他提到所谓1933年吧，咱算大萧条。
嗯，我不知道是不是他搜集资料的时候，然后也发现有人这么评价啊，我大概给您念一念，然后您帮我们点评点评，大概是不是这个样子，就比如说他提到所谓1933年吧，咱算大萧条。
Great Depression对吧？
Great Depression对吧？
他认为就是说有有几层定义嘛，一个首先肯定是看GDP，那比如说降幅要超过10%，且可能经济的持续衰退至少得超过3年，然后他认为就符合一个Depression大萧条的这么的一个特征。
他认为就是说有有几层定义嘛，一个首先肯定是看GDP，那比如说降幅要超过10%，且可能经济的持续衰退至少得超过3年，然后他认为就符合一个Depression大萧条的这么的一个特征。
展开剩余字幕（还有 480 条）
因为2008年的它叫大衰退，它不叫大萧条了，它叫Great Recession。
因为2008年的它叫大衰退，它不叫大萧条了，它叫Great Recession。
所以实际上按照数据来看，实际上08年那GDP的负增长就没有达到降幅超过10%的这样一个程度，2到5吧。
所以实际上按照数据来看，实际上08年那GDP的负增长就没有达到降幅超过10%的这样一个程度，2到5吧。
然后第二个呢就是失业率，1933年的时候，大萧条时候的峰值的失业率可能能到最高25%吧。
然后第二个呢就是失业率，1933年的时候，大萧条时候的峰值的失业率可能能到最高25%吧。
08年的Great Recession实际上就8~10左右，峰值10%这么一个状态。
08年的Great Recession实际上就8~10左右，峰值10%这么一个状态。
所以一个25，一个10%，不到一倍的差别。
所以一个25，一个10%，不到一倍的差别。
这个可能是衰退和萧条之间的区别。
这个可能是衰退和萧条之间的区别。
另外价格走势，那可能一个比较温和的通胀或者短期通缩可能是AI定义的大衰退。
另外价格走势，那可能一个比较温和的通胀或者短期通缩可能是AI定义的大衰退。
大萧条呢，那就是恶性的通货紧缩，可能是一个1933年的一个价格可能暴跌30%。
大萧条呢，那就是恶性的通货紧缩，可能是一个1933年的一个价格可能暴跌30%。
然后金融体系就是Great Depression的时候是全体银行体系的崩溃，1万多家的银行倒闭。
然后金融体系就是Great Depression的时候是全体银行体系的崩溃，1万多家的银行倒闭。
那08年金融危机好像也没有烈度到这个程度。
那08年金融危机好像也没有烈度到这个程度。
08年金融危机时候，美国已经没有那么多家银行了。
08年金融危机时候，美国已经没有那么多家银行了。
头部的银行会出现这样的问题。
头部的银行会出现这样的问题。
然后最后当然还有一个指标就是恢复周期，就是Great Depression他认为你10年以上的恢复期吧，然后甚至包括因为你还要经历战争等等这样的一些外部刺激才能去改善这个。
然后最后当然还有一个指标就是恢复周期，就是Great Depression他认为你10年以上的恢复期吧，然后甚至包括因为你还要经历战争等等这样的一些外部刺激才能去改善这个。
然后08年金融危机2到5年基本恢复吧，差不多。
然后08年金融危机2到5年基本恢复吧，差不多。
对比下来，大萧条和大衰退我们可以这么简单的划分吗？
对比下来，大萧条和大衰退我们可以这么简单的划分吗？
我觉得从量化上来大体是准确的。
我觉得从量化上来大体是准确的。
啊。
啊。
而且我觉得从它对整个美国的国民经济和整个全球的冲击和影响来讲，比较合理的就会看到大萧条这个Great Depression对美国的经济社会全球的秩序很多人都认为。
而且我觉得从它对整个美国的国民经济和整个全球的冲击和影响来讲，比较合理的就会看到大萧条这个Great Depression对美国的经济社会全球的秩序很多人都认为。
当时由于酒这个股灾，所以引发了整个国际这个贸易争端的进一步的加剧，嗯，导致了国际资金流动的不畅，因此引发了整个当时本来英美法都准备要削减德国的这个赔偿。
当时由于酒这个股灾，所以引发了整个国际这个贸易争端的进一步的加剧，嗯，导致了国际资金流动的不畅，因此引发了整个当时本来英美法都准备要削减德国的这个赔偿。
本来已经都达成了协议了。
本来已经都达成了协议了。
后来因为出了情况，这个反复其实也对于整个德国的自己国民性和最后纳粹的上台都有一定的。
后来因为出了情况，这个反复其实也对于整个德国的自己国民性和最后纳粹的上台都有一定的。
哦，还有连带效应。
哦，还有连带效应。
对，所以这我觉得是是非常深刻的。
对，所以这我觉得是是非常深刻的。
但其实我觉得有两点经常会开玩笑讲说人类从历史中唯一学到的就是我们什么都不学。
但其实我觉得有两点经常会开玩笑讲说人类从历史中唯一学到的就是我们什么都不学。
嗯，大体这个说法我是认同的，这个不是我说的是黑格尔说的。
嗯，大体这个说法我是认同的，这个不是我说的是黑格尔说的。
尤其我们看了这么多金融危机，看了这么多泡沫和崩盘之后，但我觉得在美国在这个过程中至少有两点，我觉得他们学习了。
尤其我们看了这么多金融危机，看了这么多泡沫和崩盘之后，但我觉得在美国在这个过程中至少有两点，我觉得他们学习了。
第一点就是成立了证监会和存款保险制度。
第一点就是成立了证监会和存款保险制度。
嗯。
嗯。
从整个信息披露上来讲，让小白们肯定还是吃亏了，就别那么受到大的投资者和机构的这种欺负。
从整个信息披露上来讲，让小白们肯定还是吃亏了，就别那么受到大的投资者和机构的这种欺负。
嗯，这是第一点，基本上保持了我们所谓的这个公正、公平、公开，吸取了这么多银行倒闭的这个教训，说银行的安全你不用质疑，政府会替他担保。
嗯，这是第一点，基本上保持了我们所谓的这个公正、公平、公开，吸取了这么多银行倒闭的这个教训，说银行的安全你不用质疑，政府会替他担保。
但这不是免费的，你银行也得为此付出保费。
但这不是免费的，你银行也得为此付出保费。
但这一点很大的。
但这一点很大的。
维护了整个金融体系的稳定，我觉得这是一个非常大的一个。
维护了整个金融体系的稳定，我觉得这是一个非常大的一个。
第二点我觉得就是好巧不巧，研究大萧条的伯南克教授做了美联储的主席，他在事后写了本书叫做《行动的勇气》。
第二点我觉得就是好巧不巧，研究大萧条的伯南克教授做了美联储的主席，他在事后写了本书叫做《行动的勇气》。
其实我在过去几年也在很多场合都讲这本书，尤其看了1929年这本书，你会意识到即使在发生了很大的股市的下跌之后。
其实我在过去几年也在很多场合都讲这本书，尤其看了1929年这本书，你会意识到即使在发生了很大的股市的下跌之后。
很多时候社会的心态仍然是要清算。
很多时候社会的心态仍然是要清算。
但是我觉得伯南克一个很重要的研究的发现，他自己的学术的素养也投射到最后的这个政策，也就是我们后来所说的量化宽松。
但是我觉得伯南克一个很重要的研究的发现，他自己的学术的素养也投射到最后的这个政策，也就是我们后来所说的量化宽松。
嗯，在整个发生了这个危机之后，别的事儿都不要讲，先要救助。
嗯，在整个发生了这个危机之后，别的事儿都不要讲，先要救助。
当出现了一个流动性危机的时候，我们先要挽救这个流动性的危机，或者克服或化解。
当出现了一个流动性危机的时候，我们先要挽救这个流动性的危机，或者克服或化解。
流动性的风险。
流动性的风险。
这个可能是我觉得我们学的最大的一个教训。
这个可能是我觉得我们学的最大的一个教训。
当然在这个之后，我们还要进行深刻的结构性的改革和反思，要尽可能的控制我们所说的moral hazard的道德风险。
当然在这个之后，我们还要进行深刻的结构性的改革和反思，要尽可能的控制我们所说的moral hazard的道德风险。
但是那是其次的事情。
但是那是其次的事情。
这一次看1929年这本书里面，我很强烈的一个感受就是这两者不能混为一谈。
这一次看1929年这本书里面，我很强烈的一个感受就是这两者不能混为一谈。
你要想在救助这个市场或者稳定市场的时候，同时要清算，同时要进行结构性改革，是几乎不可能的。
你要想在救助这个市场或者稳定市场的时候，同时要清算，同时要进行结构性改革，是几乎不可能的。
明白。
明白。
但是在这个过程之中，你可能已经遗失了挽救这个危机最好的时机。
但是在这个过程之中，你可能已经遗失了挽救这个危机最好的时机。
08年的Great Recession全球金融危机，为什么能够比100多年前结果看起来好不少，但是它有它的问题。
08年的Great Recession全球金融危机，为什么能够比100多年前结果看起来好不少，但是它有它的问题。
短期的结果好不少的原因就是因为政策制定者，国会，美国的联储都下定决心先要把它救起来。
短期的结果好不少的原因就是因为政策制定者，国会，美国的联储都下定决心先要把它救起来。
反过来说是不是就是1929胡佛政府他没有这些举措。
反过来说是不是就是1929胡佛政府他没有这些举措。
对。
对。
他当时的这个清算主义我们怎么理解？
他当时的这个清算主义我们怎么理解？
我觉得这里面可能有几个不同的角度啊。
我觉得这里面可能有几个不同的角度啊。
第一种，美联储在出现了股市大跌之后，仍然没有进行任何宽松的货币政策。
第一种，美联储在出现了股市大跌之后，仍然没有进行任何宽松的货币政策。
嗯。
嗯。
他们仍然很担心，就说哎在这个过程中放水或者无如果降息的话，可能这个投机情绪会卷土重来。
他们仍然很担心，就说哎在这个过程中放水或者无如果降息的话，可能这个投机情绪会卷土重来。
嗯，这是第一点。
嗯，这是第一点。
他没有意识到，如果你不救，可能后面就是一潭死水，这是一个方面。
他没有意识到，如果你不救，可能后面就是一潭死水，这是一个方面。
第二个方面，即使是在股灾发生之前，其实在整个美国社会已经产生了一个非常强烈的类似情况。
第二个方面，即使是在股灾发生之前，其实在整个美国社会已经产生了一个非常强烈的类似情况。
其实在08年也发生了。
其实在08年也发生了。
对于财富的这种不满和仇恨的态度。
对于财富的这种不满和仇恨的态度。
因为我们其实看到通过全球化，通过工业化，美国当时企业家的收入其实也已经跟08年金融危机时候这种所谓华尔街的肥猫们基本上在同一个水平上的。
因为我们其实看到通过全球化，通过工业化，美国当时企业家的收入其实也已经跟08年金融危机时候这种所谓华尔街的肥猫们基本上在同一个水平上的。
而且那时候其实反托拉斯或者反垄断还没有现在这么强烈。
而且那时候其实反托拉斯或者反垄断还没有现在这么强烈。
嗯。
嗯。
因为大家别忘了美国至少仍然是一个在那个时候草根和选举的一个政治。
因为大家别忘了美国至少仍然是一个在那个时候草根和选举的一个政治。
最后政党或者政客他的目标是要获得选民的选票，所以他要听一听民众的意见，民众的意见是什么呢？
最后政党或者政客他的目标是要获得选民的选票，所以他要听一听民众的意见，民众的意见是什么呢？
那些华尔街的投机者或者投资者在过去赚了太多的钱，嗯，现在让他把这个钱吐出来，所以这种对于财富的仇恨也阻碍了任何政府或者政治家想要挽救这个危机。
那些华尔街的投机者或者投资者在过去赚了太多的钱，嗯，现在让他把这个钱吐出来，所以这种对于财富的仇恨也阻碍了任何政府或者政治家想要挽救这个危机。
他的这种动机，他只有这么多政治资本，他会想想值不值得。
他的这种动机，他只有这么多政治资本，他会想想值不值得。
我救了这个危机，但是我最后输掉了下一次选举，是不是值得？
我救了这个危机，但是我最后输掉了下一次选举，是不是值得？
所以这是第二个原因。
所以这是第二个原因。
嗯。
嗯。
第三个原因我觉得肯定每一次都会跟当时的执政者的心态有关。
第三个原因我觉得肯定每一次都会跟当时的执政者的心态有关。
其实我们看到胡佛总统和他之前的柯立芝总统和哈林总统都非常不一样，他是个比较偏社会主义。
其实我们看到胡佛总统和他之前的柯立芝总统和哈林总统都非常不一样，他是个比较偏社会主义。
偏政府干预，偏要更多的克服金融体系的贪婪的出发点这么一个总统思路。
偏政府干预，偏要更多的克服金融体系的贪婪的出发点这么一个总统思路。
所以这是为什么他跟他的财政部长安德鲁梅隆本身自己就是一个富可敌国的一个工业家，两者之间就有矛盾或者就有冲突。
所以这是为什么他跟他的财政部长安德鲁梅隆本身自己就是一个富可敌国的一个工业家，两者之间就有矛盾或者就有冲突。
同时他又面临下一次选举的这种压力，所以他其实是在这个过程中选择不采取很积极的救助的这个政策的。
同时他又面临下一次选举的这种压力，所以他其实是在这个过程中选择不采取很积极的救助的这个政策的。
嗯，可能还跟我看到的一些资料的评论有一点点矛盾啊，就是我看到一些人还会说。
嗯，可能还跟我看到的一些资料的评论有一点点矛盾啊，就是我看到一些人还会说。
其实胡佛还是一个自由主义派，他其实不是一个自由经济派，是吗？
其实胡佛还是一个自由主义派，他其实不是一个自由经济派，是吗？
我觉得自由主义new liberalism有很多不同的解读，它可以是在政治上的自由，它可以是在国际关系上的自由，它可以是在经济上自由，它在经济上仍然是个自由派，没错。
我觉得自由主义new liberalism有很多不同的解读，它可以是在政治上的自由，它可以是在国际关系上的自由，它可以是在经济上自由，它在经济上仍然是个自由派，没错。
但是他和罗斯福相比，所谓自由派在经济学家里面讲，就是基本上是相信市场经济的自我运行机制。
但是他和罗斯福相比，所谓自由派在经济学家里面讲，就是基本上是相信市场经济的自我运行机制。
但罗斯福这个新政显然是一个凯恩斯主义，是一个政府要强力介入的，所以相对而言它是个自由主义的。
但罗斯福这个新政显然是一个凯恩斯主义，是一个政府要强力介入的，所以相对而言它是个自由主义的。
但是对于自由主义而言，你也会想到在发生一个危机的情况下。
但是对于自由主义而言，你也会想到在发生一个危机的情况下。
那一个自由主的领导应该会怎么决定呢？
那一个自由主的领导应该会怎么决定呢？
什么都不做，完全放任。
什么都不做，完全放任。
对，所以他是个自由主义，但这个自由主义可能在危机时代恰恰不是那个最好的政策选择。
对，所以他是个自由主义，但这个自由主义可能在危机时代恰恰不是那个最好的政策选择。
那他选择的其实也不是完全放任是吧？
那他选择的其实也不是完全放任是吧？
还是想做一些事情。
还是想做一些事情。
他其实采取了一定的措施，比如说他给农户提供了更多的一些资助，嗯，政治上也是比较有助的。
他其实采取了一定的措施，比如说他给农户提供了更多的一些资助，嗯，政治上也是比较有助的。
第二呢就是他其实在整个跟国际贸易上来讲，他想更多的保护本国的就业，因此他其实推动了这个斯莫尔霍利法案。
第二呢就是他其实在整个跟国际贸易上来讲，他想更多的保护本国的就业，因此他其实推动了这个斯莫尔霍利法案。
开始有更多的这个关税和爱，然后同时他限制移民。
开始有更多的这个关税和爱，然后同时他限制移民。
就有的时候你不觉得这个跟过去几年这个特朗普总统的很多政策很类似，有点像他很多的关注于美国自身的经济，这个出发点无疑是好的。
就有的时候你不觉得这个跟过去几年这个特朗普总统的很多政策很类似，有点像他很多的关注于美国自身的经济，这个出发点无疑是好的。
但是我经常会跟我的学生讲，我说我们经济学如果都能够相信你的直觉的话，我们就不需要有经济学这个学科了。
但是我经常会跟我的学生讲，我说我们经济学如果都能够相信你的直觉的话，我们就不需要有经济学这个学科了。
经济学里面恰恰有很多，我们比如说我们过去几年讲的比较多的。
经济学里面恰恰有很多，我们比如说我们过去几年讲的比较多的。
叫做合成谬误。
叫做合成谬误。
每个储户都从自己的利益出发，想去把自己的存款取出来，结果把银行挤兑垮了。
每个储户都从自己的利益出发，想去把自己的存款取出来，结果把银行挤兑垮了。
每一个国家都想保护自己的就业，因此不和别人进行外贸，结果把整个的全球贸易体系给摧毁了。
每一个国家都想保护自己的就业，因此不和别人进行外贸，结果把整个的全球贸易体系给摧毁了。
嗯，所以我觉得很多时候我们必须要想到就是。
嗯，所以我觉得很多时候我们必须要想到就是。
现代经济学其实从凯恩斯主义到现在100年都不到，我们其实对整个经济运行的了解是很有限的。
现代经济学其实从凯恩斯主义到现在100年都不到，我们其实对整个经济运行的了解是很有限的。
我们以法马教授开始提出有效市场假说到现在60多年，这其实我们必须得承认，我们还有很多不了解的内容，包括对于1929年，我觉得我们学到的一个很大的教训，这是伯南克讲的特别特别明确的。
我们以法马教授开始提出有效市场假说到现在60多年，这其实我们必须得承认，我们还有很多不了解的内容，包括对于1929年，我觉得我们学到的一个很大的教训，这是伯南克讲的特别特别明确的。
就是不救不行。
就是不救不行。
伯南克是显然深刻地学习了1929年。
伯南克是显然深刻地学习了1929年。
没错，这是他整个一辈子的这个研究的这个集大成。
没错，这是他整个一辈子的这个研究的这个集大成。
但是我觉得我们现在进入的另外一个新的范式是什么呢？
但是我觉得我们现在进入的另外一个新的范式是什么呢？
我们只见过不救不成，我们没见过救了会救出什么毛病来。
我们只见过不救不成，我们没见过救了会救出什么毛病来。
嗯，所以我觉得我们在过去这十几年看到整个美国的资产价格的急剧的上升，整个美国投资者这种对于股市的超过2000年当时更强的这种信任或者信仰。
嗯，所以我觉得我们在过去这十几年看到整个美国的资产价格的急剧的上升，整个美国投资者这种对于股市的超过2000年当时更强的这种信任或者信仰。
你如何来调节？
你如何来调节？
而有一天股市真的下跌了之后，18年也不是没跌过，20年也不是没跌过，只不过美联储都出手都救回来了，对吧？
而有一天股市真的下跌了之后，18年也不是没跌过，20年也不是没跌过，只不过美联储都出手都救回来了，对吧？
等到哪一天美联储你救不动呢？
等到哪一天美联储你救不动呢？
我们看到现在整个美国的国债救助的钱，最后是财政部发国债发出来的。
我们看到现在整个美国的国债救助的钱，最后是财政部发国债发出来的。
美国现在国债处在这个水平，以及让大家都对于国债和美元。
美国现在国债处在这个水平，以及让大家都对于国债和美元。
都有很大的担忧，那这个担忧就会驱使你整个美国国债的利率会上升，上升之后股市就好不了。
都有很大的担忧，那这个担忧就会驱使你整个美国国债的利率会上升，上升之后股市就好不了。
所以这些都是联系在一起的，这其实也是我在刚性泡沫里面讲到的，你想给市场提供刚性兑付，给市场提供担保，你的用心一定是好的，市场也一定照单全收，一定会下了决心，既然你替我兜底。
所以这些都是联系在一起的，这其实也是我在刚性泡沫里面讲到的，你想给市场提供刚性兑付，给市场提供担保，你的用心一定是好的，市场也一定照单全收，一定会下了决心，既然你替我兜底。
我就要加杠杆。
我就要加杠杆。
所以这一些都是联系在一起的，我觉得这是经济学有趣和复杂的地方。
所以这一些都是联系在一起的，我觉得这是经济学有趣和复杂的地方。
对我看有一个美国的评论，他就提到胡佛总统到底是一个什么样的人啊，好像整体上呃历史的评价是负面还是远大于正面。
对我看有一个美国的评论，他就提到胡佛总统到底是一个什么样的人啊，好像整体上呃历史的评价是负面还是远大于正面。
但有这么一句话，他就要说，虽然他是一个自由派，但他干预了，但是他干预的点可能不太对，所以他那个话叫胡佛总统是卡在。
但有这么一句话，他就要说，虽然他是一个自由派，但他干预了，但是他干预的点可能不太对，所以他那个话叫胡佛总统是卡在。
老旧的自由放任教条与现代国家干预主义的夹缝当中，然后他的干预足以破坏自由市场的自我纠偏，却又不足以拯救崩溃的总需求，就大概是这么一个定位吧。
老旧的自由放任教条与现代国家干预主义的夹缝当中，然后他的干预足以破坏自由市场的自我纠偏，却又不足以拯救崩溃的总需求，就大概是这么一个定位吧。
对，我记得我们在资本市场里面有一个说法呀，我慢慢慢慢觉得我开始理解了，我们在市场里面有一派人。
对，我记得我们在资本市场里面有一个说法呀，我慢慢慢慢觉得我开始理解了，我们在市场里面有一派人。
叫做死多头。
叫做死多头。
嗯。
嗯。
为什么有死多头？
为什么有死多头？
就是我总有对的那一天。
就是我总有对的那一天。
嗯。
嗯。
胡佛总统可惜或者可怜就在于他其实又没有完全坚持他的自由主义。
胡佛总统可惜或者可怜就在于他其实又没有完全坚持他的自由主义。
没没准坚持到底也行。
没没准坚持到底也行。
对，所以这点我觉得对他历史对他是有点不公平，为什么呢？
对，所以这点我觉得对他历史对他是有点不公平，为什么呢？
因为我们经常会讲这个话，你得个感冒，一个星期不吃任何药你都好了。
因为我们经常会讲这个话，你得个感冒，一个星期不吃任何药你都好了。
并不是药的原因，并不是打点滴的原因，并不是医生开处方的原因。
并不是药的原因，并不是打点滴的原因，并不是医生开处方的原因。
如果他能够胜了那一次的大选。
如果他能够胜了那一次的大选。
可能到他的第二任的第一年，经济就好了。
可能到他的第二任的第一年，经济就好了。
我们讲的这种反事实的历史研究，没法反复去重复，这是第一点。
我们讲的这种反事实的历史研究，没法反复去重复，这是第一点。
第二点，很多历史学家认为他之所以当时没有当选，并不一定或者并不完全是因为大萧条。
第二点，很多历史学家认为他之所以当时没有当选，并不一定或者并不完全是因为大萧条。
这书里面有提到，但是我在别的地方也看到过，是因为什么呢？
这书里面有提到，但是我在别的地方也看到过，是因为什么呢？
他要继续坚持禁酒令。
他要继续坚持禁酒令。
嗯。
嗯。
Prohibitionism当时在整个美国社会是一个民怨极大的一个政策。
Prohibitionism当时在整个美国社会是一个民怨极大的一个政策。
他非常明确说我不准备终结禁酒令。
他非常明确说我不准备终结禁酒令。
而罗斯福总统虽然他自己滴酒不沾，他是愿意在这个方向上进行一定的。
而罗斯福总统虽然他自己滴酒不沾，他是愿意在这个方向上进行一定的。
这也也算是某种程度的释放流动性。
这也也算是某种程度的释放流动性。
对吧？
对吧？
对，我觉得其实哎对刺激消费或者。
对，我觉得其实哎对刺激消费或者。
是对心理上的这种开放程度。
是对心理上的这种开放程度。
对，所以我觉得这个确实我们有很多时候评价一个历史人物，我觉得是一个非常非常复杂和多维度的一个活动。
对，所以我觉得这个确实我们有很多时候评价一个历史人物，我觉得是一个非常非常复杂和多维度的一个活动。
同样一个历史事件也是这样。
同样一个历史事件也是这样。
感觉是不是胡佛总统就也是太频繁操作了。
感觉是不是胡佛总统就也是太频繁操作了。
这里面利弗摩尔股票大作手就在书里面讲到说，一年里面真正值得交易的就那么三四次。
这里面利弗摩尔股票大作手就在书里面讲到说，一年里面真正值得交易的就那么三四次。
胡佛就是各种政策可能有摇摆，然后中间有一些政策，他发现了来自于社会或者金融机构的压力了，那他也会立刻的去采取一些动作。
胡佛就是各种政策可能有摇摆，然后中间有一些政策，他发现了来自于社会或者金融机构的压力了，那他也会立刻的去采取一些动作。
对，同时我觉得这里面其实也反映了我们刚才讲到这个美国的政治经济。
对，同时我觉得这里面其实也反映了我们刚才讲到这个美国的政治经济。
很有趣的是我们讲这个米切尔，他代表这个后来的这个花旗银行，嗯，他其实是有一个假想敌的。
很有趣的是我们讲这个米切尔，他代表这个后来的这个花旗银行，嗯，他其实是有一个假想敌的。
在假想敌就是摩根财团，嗯，就他这个背后都有各自的。
在假想敌就是摩根财团，嗯，就他这个背后都有各自的。
财富。
财富。
工业集团。
工业集团。
政治代表和政治纲领。
政治代表和政治纲领。
所以他很多时候他每个政治人物，只要在美国的这个政治舞台上，他都不是一个完全的个人的。
所以他很多时候他每个政治人物，只要在美国的这个政治舞台上，他都不是一个完全的个人的。
信仰或者意见的表达，它是一个综合各种各样因素的一个最后折中的一个产物。
信仰或者意见的表达，它是一个综合各种各样因素的一个最后折中的一个产物。
所以从这上讲，我们必须要看到，就是一方面胡佛他沿袭了很多他原来在柯里芝哈林政府的很多的一些想法和做法，一方面他自己的想法又不完全和原来的那些总统认同或者绑定在一起。
所以从这上讲，我们必须要看到，就是一方面胡佛他沿袭了很多他原来在柯里芝哈林政府的很多的一些想法和做法，一方面他自己的想法又不完全和原来的那些总统认同或者绑定在一起。
这个罗斯福总统相对没有什么包袱，他当选就是个意外。
这个罗斯福总统相对没有什么包袱，他当选就是个意外。
所以对他来讲，他比较敢按照他自己认为正确的做法去做。
所以对他来讲，他比较敢按照他自己认为正确的做法去做。
所以这一点我觉得其实也是反映出在一个特别的历史事件里面，极端的事件一定需要极端的政策来应对。
所以这一点我觉得其实也是反映出在一个特别的历史事件里面，极端的事件一定需要极端的政策来应对。
您研究美国的经济走势这么多年，会不会觉得在1933年之后吧，罗斯福上台之后。
您研究美国的经济走势这么多年，会不会觉得在1933年之后吧，罗斯福上台之后。
是不是美国其实就没有再经历自由放任的这种呃经济理念了？
是不是美国其实就没有再经历自由放任的这种呃经济理念了？
是不是后来就是政府还是有一只手来去做事情的这件事情就一直延续到不管是延续到08年还是延续到2026年的今天。
是不是后来就是政府还是有一只手来去做事情的这件事情就一直延续到不管是延续到08年还是延续到2026年的今天。
中间还是有一个波折，延续了很长时间。
中间还是有一个波折，延续了很长时间。
历史的这个钟摆回摆是大概在什么时候呢？
历史的这个钟摆回摆是大概在什么时候呢？
70年代中后期一直到特别是以里根总统和撒切尔夫人担任美国和英国领导人时候开始，我们现在叫做新供给学派。
70年代中后期一直到特别是以里根总统和撒切尔夫人担任美国和英国领导人时候开始，我们现在叫做新供给学派。
嗯那时候你会想到突然一下这个哈耶克又成为了整个各国的元首的座上宾，凯恩斯这套也不行。
嗯那时候你会想到突然一下这个哈耶克又成为了整个各国的元首的座上宾，凯恩斯这套也不行。
所以我觉得从这意义上来讲，我们仍然想不要对任何一种政纲或者经济学理念抱有完全理想化的想法。
所以我觉得从这意义上来讲，我们仍然想不要对任何一种政纲或者经济学理念抱有完全理想化的想法。
我觉得没有任何一个政策能够解决所有的问题。
我觉得没有任何一个政策能够解决所有的问题。
更多的对于政策制定者是说要在合适的时间选择正确的政策工具。
更多的对于政策制定者是说要在合适的时间选择正确的政策工具。
但是这个回摆我觉得可能是在克林顿总统任期基本上又回摆到一个自由放任的远端。
但是这个回摆我觉得可能是在克林顿总统任期基本上又回摆到一个自由放任的远端。
在克林顿总统里面做了两个很大的事儿，金融放松监管。
在克林顿总统里面做了两个很大的事儿，金融放松监管。
第一是可以混业经营了。
第一是可以混业经营了。
嗯，原来保险是保险，银行是银行，券商是券商，不能合在一起，又是花旗银行合并了这个旅行者集团成了一个巨大金融集团，这是。
嗯，原来保险是保险，银行是银行，券商是券商，不能合在一起，又是花旗银行合并了这个旅行者集团成了一个巨大金融集团，这是。
七八十年没有发生过的事情。
七八十年没有发生过的事情。
第二呢，美国的银行重新又开始放松Q条款，可以跨州经营了。
第二呢，美国的银行重新又开始放松Q条款，可以跨州经营了。
原来各个州都只有自己的银行，最后在上面形成一个控股公司，现在又终于把这些都打散了。
原来各个州都只有自己的银行，最后在上面形成一个控股公司，现在又终于把这些都打散了。
而这些金融管制的放松，我个人认为。
而这些金融管制的放松，我个人认为。
对于98年到00年的互联网泡沫，其实负有不可推卸的责任。
对于98年到00年的互联网泡沫，其实负有不可推卸的责任。
嗯，当然格林斯潘又通过他的长袖善舞，通过进一步的释放流动性，通过造了一个楼市的泡沫来挽救互联网泡沫，又把钟摆又继续往前推了几年，推到了08年。
嗯，当然格林斯潘又通过他的长袖善舞，通过进一步的释放流动性，通过造了一个楼市的泡沫来挽救互联网泡沫，又把钟摆又继续往前推了几年，推到了08年。
所以对格林斯潘的评价，在08年金融危机之前和之后，其实是完全黑白颠倒的一个评价。
所以对格林斯潘的评价，在08年金融危机之前和之后，其实是完全黑白颠倒的一个评价。
在之前他卸任的时候，大家都认为他是有史以来最伟大的中央银行家。
在之前他卸任的时候，大家都认为他是有史以来最伟大的中央银行家。
写过一本书，题目就叫《Master大师》。
写过一本书，题目就叫《Master大师》。
但是在爆发了金融危机之后，很多的学者政策者，你们可能批判比较强的是克鲁格曼。
但是在爆发了金融危机之后，很多的学者政策者，你们可能批判比较强的是克鲁格曼。
克鲁格曼以说话尖刻著称，他就说他应该要为上一次的这个金融危机要负责任。
克鲁格曼以说话尖刻著称，他就说他应该要为上一次的这个金融危机要负责任。
所以从这上来讲，我觉得我们对于整个经济的运行，对于经济理论的适用度，其实我们处在一个非常早期的一个阶段，我们只能说是不断的试错。
所以从这上来讲，我觉得我们对于整个经济的运行，对于经济理论的适用度，其实我们处在一个非常早期的一个阶段，我们只能说是不断的试错。
我们现在知道有些事情不能做。
我们现在知道有些事情不能做。
比如说有一个我觉得大家在08年的时候都已经形成了一个共识，伯南克为代表的一些投资者或者一些研究者就认为什么呢？
比如说有一个我觉得大家在08年的时候都已经形成了一个共识，伯南克为代表的一些投资者或者一些研究者就认为什么呢？
即使你知道这是个泡沫，也不要去主动的戳破这个泡沫。
即使你知道这是个泡沫，也不要去主动的戳破这个泡沫。
为什么呢？
为什么呢？
是要留给后任吗？
是要留给后任吗？
对，两个很大的原因，第一就是他们认为市场永远没有对泡沫破裂做好准备。
对，两个很大的原因，第一就是他们认为市场永远没有对泡沫破裂做好准备。
第二点我觉得同样重要的就是他们认为说监管者或者政策制定者传递的信心还是很重要。
第二点我觉得同样重要的就是他们认为说监管者或者政策制定者传递的信心还是很重要。
就如果你从一个政策制定者来讲说我都准备要打压了，市场本来就已经比较紧张了，再被你这个最后的这一盆水泼下去。
就如果你从一个政策制定者来讲说我都准备要打压了，市场本来就已经比较紧张了，再被你这个最后的这一盆水泼下去。
可能就会造成很多我们在金融危机之后经常爱讲一句话，叫做unintended consequences。
可能就会造成很多我们在金融危机之后经常爱讲一句话，叫做unintended consequences。
你没有想到的一些后果。
你没有想到的一些后果。
嗯。
嗯。
既然是你没有想到，就意味着你永远不知道最后在哪儿，这个大坝可能就会溃坝，在哪儿蝴蝶扇了一下翅膀就会引发了一个影响。
既然是你没有想到，就意味着你永远不知道最后在哪儿，这个大坝可能就会溃坝，在哪儿蝴蝶扇了一下翅膀就会引发了一个影响。
所以从这上讲，我觉得我们知道的哪些事不该做。
所以从这上讲，我觉得我们知道的哪些事不该做。
但是我觉得经过了这么多次试错，我们仍然不真正的知道我们究竟该做什么。
但是我觉得经过了这么多次试错，我们仍然不真正的知道我们究竟该做什么。
那如果是像您刚才说的这样的一个观点的话，当我们意识到一个泡沫可能出现的风险会嗯比之前概率陡然提升的时候，我们真的就什么都不做吗？
那如果是像您刚才说的这样的一个观点的话，当我们意识到一个泡沫可能出现的风险会嗯比之前概率陡然提升的时候，我们真的就什么都不做吗？
不要主动刺破泡沫。
不要主动刺破泡沫。
我觉得我在16年最开始写刚性泡沫，指出国内房地产泡沫的时候，也是我觉得我当时的初心不是要刺破泡沫。
我觉得我在16年最开始写刚性泡沫，指出国内房地产泡沫的时候，也是我觉得我当时的初心不是要刺破泡沫。
而是希望能让这个泡沫撒撒气，在形成了一个泡沫之后，我觉得已经没有最优的解。
而是希望能让这个泡沫撒撒气，在形成了一个泡沫之后，我觉得已经没有最优的解。
次优解是什么呢？
次优解是什么呢？
我们所谓的软着陆，让大家逐渐这个信心和预期能够稳定下来，不是一夜之间你突然从认为它一定会涨变成它一定会跌，而是说哦它可能不会涨那么多吧，可能我是不是应该多元化一些，比如在10年之前我就提。
我们所谓的软着陆，让大家逐渐这个信心和预期能够稳定下来，不是一夜之间你突然从认为它一定会涨变成它一定会跌，而是说哦它可能不会涨那么多吧，可能我是不是应该多元化一些，比如在10年之前我就提。
推出房地产税，这样大家在持有房地产的时候能够不会觉得，哎，赚的钱都是我的，我可能还要支付一定的成本。
推出房地产税，这样大家在持有房地产的时候能够不会觉得，哎，赚的钱都是我的，我可能还要支付一定的成本。
是怎么采取一些渐进的措施，让这个泡沫慢慢慢慢消化下来，而不是让它越吹越大，以至于有一天你不去刺它都会破。
是怎么采取一些渐进的措施，让这个泡沫慢慢慢慢消化下来，而不是让它越吹越大，以至于有一天你不去刺它都会破。
我觉得这是一个很重要的原因，我们看到了，可能对于金融监管者来讲，就是2008年金融危机之后，我觉得提出了几个新的要求。
我觉得这是一个很重要的原因，我们看到了，可能对于金融监管者来讲，就是2008年金融危机之后，我觉得提出了几个新的要求。
第一个就是增加你的准备金，对，不要用别人的钱去打赌，至少得用点你自己的钱。
第一个就是增加你的准备金，对，不要用别人的钱去打赌，至少得用点你自己的钱。
第二点，高管的薪酬要能够索回，你当年赚了钱不能都拿回家，你得分3年或者5年才能拿回家，后面如果你亏了钱。
第二点，高管的薪酬要能够索回，你当年赚了钱不能都拿回家，你得分3年或者5年才能拿回家，后面如果你亏了钱。
你不能把这些钱再拿回家，为什么呢？
你不能把这些钱再拿回家，为什么呢？
克服你的短期主义，不要你赚钱的时候把钱都拿回家了，到你亏钱的时候把所有的责任都推给纳税人了。
克服你的短期主义，不要你赚钱的时候把钱都拿回家了，到你亏钱的时候把所有的责任都推给纳税人了。
第三个就是要让金融机构立所谓的生前遗嘱，就是如果你真垮了之后啊，你怎么办？
第三个就是要让金融机构立所谓的生前遗嘱，就是如果你真垮了之后啊，你怎么办？
别人都觉得说，哎，我垮了之后会有纳税人救我，会有政府救我，会有监管者救我，监管说我才不救你，你自己先把你自己如果做了坏事，可能发生结果你先自己准备好了。
别人都觉得说，哎，我垮了之后会有纳税人救我，会有政府救我，会有监管者救我，监管说我才不救你，你自己先把你自己如果做了坏事，可能发生结果你先自己准备好了。
嗯。
嗯。
所以这其实都是一系列的进展。
所以这其实都是一系列的进展。
但我觉得确实有一个大的方面，我们不看这100年前的事儿，我们先看十几年前的事儿，全球金融危机之后没能够很成功的推动，我觉得这点其实是29年之后也是有类似的情况，就是改革是很困难的，改变任何一个现有的机制都是很困难。
但我觉得确实有一个大的方面，我们不看这100年前的事儿，我们先看十几年前的事儿，全球金融危机之后没能够很成功的推动，我觉得这点其实是29年之后也是有类似的情况，就是改革是很困难的，改变任何一个现有的机制都是很困难。
所以从这上讲呢，又会看到市场机构是有利益的，而立法者和监管者更多是靠原则的，而市场机构往往资源是更丰富的，所以经常会我们看到推动了很多的监管的措施，最后就不了了之了，以至于并不是说没有改革，而是这个改革的这个效果衰退的很快，以至于到过了10年20年。
所以从这上讲呢，又会看到市场机构是有利益的，而立法者和监管者更多是靠原则的，而市场机构往往资源是更丰富的，所以经常会我们看到推动了很多的监管的措施，最后就不了了之了，以至于并不是说没有改革，而是这个改革的这个效果衰退的很快，以至于到过了10年20年。
同样的原因又引发了另一次类似的这个危机，我觉得这是我们看到的在过去100多年里面可能回到这个政治经济互动里面，我觉得有点遗憾的就是我们没有能够把整个全球这个金融体系向一个更好的方式引进，它进步了很多，我们在这点要肯定，但是还有很多确实是在整个这个收入水平上，在整个风险和收益上，在整个这个金融机构和我们所谓的实体经济之间的关系上面。
同样的原因又引发了另一次类似的这个危机，我觉得这是我们看到的在过去100多年里面可能回到这个政治经济互动里面，我觉得有点遗憾的就是我们没有能够把整个全球这个金融体系向一个更好的方式引进，它进步了很多，我们在这点要肯定，但是还有很多确实是在整个这个收入水平上，在整个风险和收益上，在整个这个金融机构和我们所谓的实体经济之间的关系上面。
确实还有很多需要改进的地方。
确实还有很多需要改进的地方。
明白2008年的这次金融危机，你觉得伯南克算是完整的奉行了凯恩斯主义吗？
明白2008年的这次金融危机，你觉得伯南克算是完整的奉行了凯恩斯主义吗？
我觉得已经很成功了。
我觉得已经很成功了。
当然这里面我觉得有些是超出他的能力范围。
当然这里面我觉得有些是超出他的能力范围。
当时其实呃美国政府曾经联系英国政府，想要挽救这个雷曼兄弟，没有挽救成。
当时其实呃美国政府曾经联系英国政府，想要挽救这个雷曼兄弟，没有挽救成。
如果雷曼没有破产，那可能我们后面发生的很多情况都会不一样。
如果雷曼没有破产，那可能我们后面发生的很多情况都会不一样。
我觉得这是第一点。
我觉得这是第一点。
但是我觉得伯南克很成功的说服了两个方面。
但是我觉得伯南克很成功的说服了两个方面。
第一个方面就是说服了美国国会进行了所谓这种TARP，就是这个受困金融机构的救助的这个措施。
第一个方面就是说服了美国国会进行了所谓这种TARP，就是这个受困金融机构的救助的这个措施。
当时先通过半国有化或者国有化的方式，把所有可能倒闭的金融机构收归国有。
当时先通过半国有化或者国有化的方式，把所有可能倒闭的金融机构收归国有。
而在这个过程中，重新的任命调减高管的薪酬，改善整个资产负债表的这种质量。
而在这个过程中，重新的任命调减高管的薪酬，改善整个资产负债表的这种质量。
过了大概五六年，不但是把这些金融机构都带回到正常状态，而且还赚了几亿美元。
过了大概五六年，不但是把这些金融机构都带回到正常状态，而且还赚了几亿美元。
我觉得这是一个当时回到我们刚才讲的救急不救穷，嗯，救急这点做的很好，基本上保证了在雷曼之后没有再有任何可能引发系统性金融风险的金融机构。
我觉得这是一个当时回到我们刚才讲的救急不救穷，嗯，救急这点做的很好，基本上保证了在雷曼之后没有再有任何可能引发系统性金融风险的金融机构。
倒闭了。
倒闭了。
我这点其实他做的挺成功的。
我这点其实他做的挺成功的。
我看到有一些评论还在质疑您说的这件事儿，他说呃我们是救华尔街还是救普通人的这么一个点。
我看到有一些评论还在质疑您说的这件事儿，他说呃我们是救华尔街还是救普通人的这么一个点。
我其实原来也认同为什么要去救华尔街这种看法。
我其实原来也认同为什么要去救华尔街这种看法。
经历了过去几年，我觉得全球和国内经济的一些变化，我们都看到了，这不是一个选择题，不救华尔街的结果是什么？
经历了过去几年，我觉得全球和国内经济的一些变化，我们都看到了，这不是一个选择题，不救华尔街的结果是什么？
就是大萧条。
就是大萧条。
不是说你不救华尔街就把老百姓救了，是你不救华尔街，老百姓肯定要遭殃，这是为什么我们去救华尔街，必须得救华尔街，但为什么很可怕的，华尔街也知道你要去救他，所以他敢大而不倒。
不是说你不救华尔街就把老百姓救了，是你不救华尔街，老百姓肯定要遭殃，这是为什么我们去救华尔街，必须得救华尔街，但为什么很可怕的，华尔街也知道你要去救他，所以他敢大而不倒。
对对。
对对。
这个是他背后的逻辑上监管体系和立法体系上的复杂的状况。
这个是他背后的逻辑上监管体系和立法体系上的复杂的状况。
在整个社会层面，我们都会认为说你让贝尔斯登倒了，你让雷曼倒了。
在整个社会层面，我们都会认为说你让贝尔斯登倒了，你让雷曼倒了。
你如果你再让下一你再在高盛和摩根三里倒的话，我们看到金融机构倒不是金融机构自身倒闭，大家还记不记得大而不倒这个电影里面有一个特别精彩的一个桥段。
你如果你再让下一你再在高盛和摩根三里倒的话，我们看到金融机构倒不是金融机构自身倒闭，大家还记不记得大而不倒这个电影里面有一个特别精彩的一个桥段。
嗯，当时的通用电器的这个董事长jeff email，他在电影里面就讲说去找美联储主席。
嗯，当时的通用电器的这个董事长jeff email，他在电影里面就讲说去找美联储主席。
说我是美国最大的大蓝筹公司，信用评级3个A。
说我是美国最大的大蓝筹公司，信用评级3个A。
我现在想在信用市场上发3个月的商票，没有人买。
我现在想在信用市场上发3个月的商票，没有人买。
金融机构的倒闭带来的是什么？
金融机构的倒闭带来的是什么？
是流动性的缺失。
是流动性的缺失。
咱们国内房地产的这个场合里面，我就会讲说没有流动性的资产是1分钱都不值。
咱们国内房地产的这个场合里面，我就会讲说没有流动性的资产是1分钱都不值。
对，同意。
对，同意。
所以从这些来讲，你不救金融机构，所有的资产都有可能归零，而最后所有资产的持有者是老百姓。
所以从这些来讲，你不救金融机构，所有的资产都有可能归零，而最后所有资产的持有者是老百姓。
所以我觉得这不是一个选择题。
所以我觉得这不是一个选择题。
国内其实也有专家专门讲过这个两次国际经济或者金融危机的比较，也讲过如何来应对金融危机，我觉得。
国内其实也有专家专门讲过这个两次国际经济或者金融危机的比较，也讲过如何来应对金融危机，我觉得。
我个人是非常支持这个想法。
我个人是非常支持这个想法。
我刚才也讲到了，就是在短期你一定先要解决这个流动性的危机或者流动性的风险。
我刚才也讲到了，就是在短期你一定先要解决这个流动性的危机或者流动性的风险。
那这时候怎么办？
那这时候怎么办？
这个时候只能救先救起来之后，你再该怎么改革，再该怎么开人，你该怎么抓人，那是以后的事情。
这个时候只能救先救起来之后，你再该怎么改革，再该怎么开人，你该怎么抓人，那是以后的事情。
但是你先要把市场稳定住。
但是你先要把市场稳定住。
我记得前几年我们央行有个领导曾经讲过一句话，叫做哀莫大于心死。
我记得前几年我们央行有个领导曾经讲过一句话，叫做哀莫大于心死。
当然这不是他开始讲的，他讲的这个话其实就反映出了我们在应对非常态的一个经济冲击的时候，必须要采取一些非常态的经济政策来应对或者修复当时的情况。
当然这不是他开始讲的，他讲的这个话其实就反映出了我们在应对非常态的一个经济冲击的时候，必须要采取一些非常态的经济政策来应对或者修复当时的情况。
这个可能也是当时。
这个可能也是当时。
1929年时候，胡佛整个政府他们奉行的一个法则吧，就是他们当时可能觉得我就是不救，从而会产生新的经济增长点也好，或者说市场自然淘汰。
1929年时候，胡佛整个政府他们奉行的一个法则吧，就是他们当时可能觉得我就是不救，从而会产生新的经济增长点也好，或者说市场自然淘汰。
对，所以实际上这个判断应该是错的，是吧？
对，所以实际上这个判断应该是错的，是吧？
我们其实很多时候不知道什么是对的，知道什么是错的。
我们其实很多时候不知道什么是对的，知道什么是错的。
我们知道不救的结果是什么，就是大萧条。
我们知道不救的结果是什么，就是大萧条。
我们现在不知道救了的结果是什么，没准过两天这个股市楼市崩盘了之后，我们发现救了结果可能比不救还要更惨。
我们现在不知道救了的结果是什么，没准过两天这个股市楼市崩盘了之后，我们发现救了结果可能比不救还要更惨。
嗯，但是我们不知道那么做是错的，我们只知道你不救肯定是错的，不只是1929年。
嗯，但是我们不知道那么做是错的，我们只知道你不救肯定是错的，不只是1929年。
日本的失落的十年和20年也是比较明确的一个证据，说明不救是不行的。
日本的失落的十年和20年也是比较明确的一个证据，说明不救是不行的。
嗯，这点我觉得我去年还是前年跟顾朝明先生我们有过对话，讲到这个中日的对比，这是一段时间很热的一个话题。
嗯，这点我觉得我去年还是前年跟顾朝明先生我们有过对话，讲到这个中日的对比，这是一段时间很热的一个话题。
顾先生讲了挺有趣的一个看法，我也挺同意的。
顾先生讲了挺有趣的一个看法，我也挺同意的。
他说中国相对于日本而言，有个绝对大的优势，就是你们看见了日本发生了什么。
他说中国相对于日本而言，有个绝对大的优势，就是你们看见了日本发生了什么。
我们看见了1929年发生了什么。
我们看见了1929年发生了什么。
所以从这上来讲，我觉得救助是一个马上能够止血，马上能够解决当下问题的唯一的一个办法。
所以从这上来讲，我觉得救助是一个马上能够止血，马上能够解决当下问题的唯一的一个办法。
明白救助有没有问题，一定有问题。
明白救助有没有问题，一定有问题。
我觉得我的刚性泡沫这本书就是批评所有的这些问题的。
我觉得我的刚性泡沫这本书就是批评所有的这些问题的。
但是在这个时候不救。
但是在这个时候不救。
几乎是没有任何希望。
几乎是没有任何希望。
嗯，所以我觉得这一点，我今天想跟很多的听众和读者朋友来讲，我们很多时候都假设我们生活在一个理想的世界里面。
嗯，所以我觉得这一点，我今天想跟很多的听众和读者朋友来讲，我们很多时候都假设我们生活在一个理想的世界里面。
但是我们得知道，在现实生活中是没有理想世界。
但是我们得知道，在现实生活中是没有理想世界。
你在不做的时候并不代表其他事情都解决了，可能其他情况都会变得更糟。
你在不做的时候并不代表其他事情都解决了，可能其他情况都会变得更糟。
所以我们只能做的是两害相权取其轻。
所以我们只能做的是两害相权取其轻。
所以这是我觉得经历了1929，经历了日本的失落的10年20年，基本上经济学家形成的一个共识。
所以这是我觉得经历了1929，经历了日本的失落的10年20年，基本上经济学家形成的一个共识。
不救是不行的。
不救是不行的。
嗯，救完之后，接下来的这个小话题就是说我们得看效果嘛。
嗯，救完之后，接下来的这个小话题就是说我们得看效果嘛。
对。
对。
对，为什么会引发1929，呃，包括08年金融危机，包括刚才提到的2000年的互联网泡沫，以至于今天的AI的潜在的可能发生的泡沫吧。
对，为什么会引发1929，呃，包括08年金融危机，包括刚才提到的2000年的互联网泡沫，以至于今天的AI的潜在的可能发生的泡沫吧。
我觉得大家关注这些话题的原因就还是说，呃，从一个朴素的现实追求，就是我现在持有的资产到底应该咋办，以及未来可能面对一个即将出现的泡沫。
我觉得大家关注这些话题的原因就还是说，呃，从一个朴素的现实追求，就是我现在持有的资产到底应该咋办，以及未来可能面对一个即将出现的泡沫。
我到底该投还是不投，该空仓等着，还是说我在什么时候要。
我到底该投还是不投，该空仓等着，还是说我在什么时候要。
这大是投资者最关心的话题。
这大是投资者最关心的话题。
对投资者这个我们核心的听众最关心的一个话题。
对投资者这个我们核心的听众最关心的一个话题。
那我们其实可以回看一些数据啊，就是这个也是通过AI跑了一下，1929年股市大崩盘之后，到底花了多长时间股市恢复的，然后以及08年金融危机之后，肯定是大跌嘛，大跌之后又有多长时间恢复的，其实08年比1929年恢复的更快了。
那我们其实可以回看一些数据啊，就是这个也是通过AI跑了一下，1929年股市大崩盘之后，到底花了多长时间股市恢复的，然后以及08年金融危机之后，肯定是大跌嘛，大跌之后又有多长时间恢复的，其实08年比1929年恢复的更快了。
快多了。
快多了。
对。
对。
20年又比08年恢复的更快了。
20年又比08年恢复的更快了。
啊，对对对对对。
啊，对对对对对。
未必是个好事，但是。
未必是个好事，但是。
你觉得不是好事。
你觉得不是好事。
我说未必是个好事，是取决于你是在大跌之前上车的投资者，还是在大跌之中上车的投资者。
我说未必是个好事，是取决于你是在大跌之前上车的投资者，还是在大跌之中上车的投资者。
还是大跌上之后。
还是大跌上之后。
举个例子，比如说07年的10月份应该是危机前的就是最高点了。
举个例子，比如说07年的10月份应该是危机前的就是最高点了。
呃，标普500大概1500吧，然后。
呃，标普500大概1500吧，然后。
道是1万点多点。
道是1万点多点。
对，道指是14000，差不多，也都是07年10月份左右是一个最高值。
对，道指是14000，差不多，也都是07年10月份左右是一个最高值。
然后危机时候的最低点差不多6000多，所以对跌掉了一半。
然后危机时候的最低点差不多6000多，所以对跌掉了一半。
2013年就修复了，也不叫旧修复吧，其实也5年呢。
2013年就修复了，也不叫旧修复吧，其实也5年呢。
或者换个角度讲，5年时间涨了100%。
或者换个角度讲，5年时间涨了100%。
啊，对，对，是这样的。
啊，对，对，是这样的。
但是如果我们拿烈度来看，当然如果按刚才那个词汇来说啊，08年其实它已经这个危机烈度小了，所以我们才管它叫Great Recession。
但是如果我们拿烈度来看，当然如果按刚才那个词汇来说啊，08年其实它已经这个危机烈度小了，所以我们才管它叫Great Recession。
对，当然。
对，当然。
在这样的一个烈度，它毕竟加了一个Great，所以我们依然可以。
在这样的一个烈度，它毕竟加了一个Great，所以我们依然可以。
在我们有限的生命周期里面，其实经历的算是一次比较大的呃经济危机了。
在我们有限的生命周期里面，其实经历的算是一次比较大的呃经济危机了。
那他大概用了5年时间，就是股市恢复了。
那他大概用了5年时间，就是股市恢复了。
然后2000年那次呃您刚才提到其实恢复的也挺快的。
然后2000年那次呃您刚才提到其实恢复的也挺快的。
对。
对。
啊当然我觉得2000年那次可能更复杂，因为2000年看似是一个互联网泡沫。
啊当然我觉得2000年那次可能更复杂，因为2000年看似是一个互联网泡沫。
它其实有之前的放松监管，它之前的全球化，有整个美国的消费主义的。
它其实有之前的放松监管，它之前的全球化，有整个美国的消费主义的。
之后还还赶上了911。
之后还还赶上了911。
所以我觉得就不能简单的用任何一个历史事件去比照任何一个现代的事件。
所以我觉得就不能简单的用任何一个历史事件去比照任何一个现代的事件。
是。
是。
啊01年吧，赶上了911。
啊01年吧，赶上了911。
就几年之后又赶上了08年金融危机，所以其实可能2000年那一次他遭遇的后续的风险会更大。
就几年之后又赶上了08年金融危机，所以其实可能2000年那一次他遭遇的后续的风险会更大。
但是我们如果拿08年来看的话，他大概用了5年时间，我们的道指重新回到了呃危机之前的这样的一个规模。
但是我们如果拿08年来看的话，他大概用了5年时间，我们的道指重新回到了呃危机之前的这样的一个规模。
我们用一个悲观点的说法吧，就是假设你就是07年最高点的时候入的。
我们用一个悲观点的说法吧，就是假设你就是07年最高点的时候入的。
实际上如果你有点耐心，对于周期还是有一点认知能力的，或者你相信周期，那是不是我们在现在这个阶段，呃，投资者们问了这么长时间，关于你AI到底是不是有泡沫这件事，对，是不是我们也不用太担心泡沫，就是反正你即便买在了最高点，可能几年也就回来了。
实际上如果你有点耐心，对于周期还是有一点认知能力的，或者你相信周期，那是不是我们在现在这个阶段，呃，投资者们问了这么长时间，关于你AI到底是不是有泡沫这件事，对，是不是我们也不用太担心泡沫，就是反正你即便买在了最高点，可能几年也就回来了。
对，我觉得其实这里面有。
对，我觉得其实这里面有。
好好几个问题联系在一起啊，确实就是说从一个要不要救的角度，我们如果只是关注股市和经济来讲，肯定是要救的，救的是没有什么坏处的。
好好几个问题联系在一起啊，确实就是说从一个要不要救的角度，我们如果只是关注股市和经济来讲，肯定是要救的，救的是没有什么坏处的。
但是我觉得换另外一个角度，如果你从政治和社会的角度来看，我们可能会得到完全不同的结论。
但是我觉得换另外一个角度，如果你从政治和社会的角度来看，我们可能会得到完全不同的结论。
嗯，过去十几年，无论是年轻人或者所谓的无产者，都是非常非常不满的一个年代。
嗯，过去十几年，无论是年轻人或者所谓的无产者，都是非常非常不满的一个年代。
没有机会。
没有机会。
没有上车的机会，股市整天没有任何技术含量，就是整天都涨。
没有上车的机会，股市整天没有任何技术含量，就是整天都涨。
而且政府的政策还在支持它涨，导致的一个结果是什么呢？
而且政府的政策还在支持它涨，导致的一个结果是什么呢？
就是财富分配的极度不均。
就是财富分配的极度不均。
是，现在整个美国社会和整个全球领域里面都是人类历史上没有见过财富分配这么不均的时候。
是，现在整个美国社会和整个全球领域里面都是人类历史上没有见过财富分配这么不均的时候。
我们讲除了奴隶制之后啊，在资本主义时代里面没有见过这么财富不均的时候。
我们讲除了奴隶制之后啊，在资本主义时代里面没有见过这么财富不均的时候。
那么这个如何来持续？
那么这个如何来持续？
如果说AI在导致这种矛盾进一步的激化，因为AI肯定会在进一步的替代劳动力，对不对？
如果说AI在导致这种矛盾进一步的激化，因为AI肯定会在进一步的替代劳动力，对不对？
是的，那么所谓替代劳动力获利的一定还是资本持有者。
是的，那么所谓替代劳动力获利的一定还是资本持有者。
皮凯蒂在这个21世纪资本主义里面讲到的，就在过去基本上二战之后发生了一个很残酷的现实。
皮凯蒂在这个21世纪资本主义里面讲到的，就在过去基本上二战之后发生了一个很残酷的现实。
就是资本的回报率远远的高于劳力的回报率，但人最后是通过提供劳动力来参与经济活动，大多数人是大多数，所以这是一个非常非常深刻的。
就是资本的回报率远远的高于劳力的回报率，但人最后是通过提供劳动力来参与经济活动，大多数人是大多数，所以这是一个非常非常深刻的。
我们觉得从经济上来讲，我觉得对我来讲是个no brainer，不用想肯定应该救。
我们觉得从经济上来讲，我觉得对我来讲是个no brainer，不用想肯定应该救。
但是我们经济学家在考虑的时候，也不只是经济或者GDP或者股市，我们还要考虑整个这个社会政治中角度。
但是我们经济学家在考虑的时候，也不只是经济或者GDP或者股市，我们还要考虑整个这个社会政治中角度。
所以这是一个取决于你采取一个什么样的视角和评判标准，你会得到非常不同的结论。
所以这是一个取决于你采取一个什么样的视角和评判标准，你会得到非常不同的结论。
那么再回到您刚才的这个问题，就是说那我是不是不卖就行了？
那么再回到您刚才的这个问题，就是说那我是不是不卖就行了？
我觉得这里面其实对也不对，我就首先看你拿的是什么。
我觉得这里面其实对也不对，我就首先看你拿的是什么。
嗯，这是为什么我在很多的场合都在积极的鼓励我们朋友们通过定投持有宽基指数。
嗯，这是为什么我在很多的场合都在积极的鼓励我们朋友们通过定投持有宽基指数。
你讲的回来的是宽基指数。
你讲的回来的是宽基指数。
嗯。
嗯。
可不是代表你别忘了90%的互联网公司都直接破产了。
可不是代表你别忘了90%的互联网公司都直接破产了。
所以你持有的是什么？
所以你持有的是什么？
如果你拿的是个股。
如果你拿的是个股。
还是挺有危险很大的危险，你可能血本无归的，这是第一点。
还是挺有危险很大的危险，你可能血本无归的，这是第一点。
第二点，我们有多少投资者愿意持有5年？
第二点，我们有多少投资者愿意持有5年？
在国内的股市，我们可没看见这个5年之后涨了100%，我们就知道很长一段时间没有见到过了，在整个宽基指数这个层面对吧？
在国内的股市，我们可没看见这个5年之后涨了100%，我们就知道很长一段时间没有见到过了，在整个宽基指数这个层面对吧？
所以你为什么能够确定它一定能够涨出这么多来？
所以你为什么能够确定它一定能够涨出这么多来？
第三点，你仍然要有一定的流动性的准备吧。
第三点，你仍然要有一定的流动性的准备吧。
大家不是应该现在想说是不是应该买AI公司？
大家不是应该现在想说是不是应该买AI公司？
我说你该买AI公司的时候是过去。
我说你该买AI公司的时候是过去。
昨天、前天也是明天、后天和未来，你根本不应该想我现在是该买还是卖，你应该一直都在市场里面，一直都有仓位，一直都已经配置过了。
昨天、前天也是明天、后天和未来，你根本不应该想我现在是该买还是卖，你应该一直都在市场里面，一直都有仓位，一直都已经配置过了。
但是我觉得大多数的投资者是不愿意听这话，大家都觉得我有能力，我能看见大买把我为什么要去买一个泯然众人的指数，这就回到我在行为经济行为金融里面研究最多的一个话题。
但是我觉得大多数的投资者是不愿意听这话，大家都觉得我有能力，我能看见大买把我为什么要去买一个泯然众人的指数，这就回到我在行为经济行为金融里面研究最多的一个话题。
就投资者都认为自己是股神，这就是过度自信，这就是人性。
就投资者都认为自己是股神，这就是过度自信，这就是人性。
这就是在1929这个书里面，索尔金讲的特别多的说，我们从整个这些事件里面学到什么呢？
这就是在1929这个书里面，索尔金讲的特别多的说，我们从整个这些事件里面学到什么呢？
谦逊，但谦逊恰恰就是一个像我的导师，我的好朋友这诺奖得主席勒教授所讲的谦逊恰恰是一个反人性的品质。
谦逊，但谦逊恰恰就是一个像我的导师，我的好朋友这诺奖得主席勒教授所讲的谦逊恰恰是一个反人性的品质。
我觉得普通投资者其实买宽基，他他有一个小小的问题，比如说我们拿美国来说啊。
我觉得普通投资者其实买宽基，他他有一个小小的问题，比如说我们拿美国来说啊。
假设从1900年开始，一直到现在120多年的时间了，中间经历过几次，无论叫大萧条、大衰退，然后互联网泡沫，一次一次的重击，重击之后它都回来了。
假设从1900年开始，一直到现在120多年的时间了，中间经历过几次，无论叫大萧条、大衰退，然后互联网泡沫，一次一次的重击，重击之后它都回来了。
如果再拉长这个100年的周期来看，实际上它的指数的曲线就是斜率波动向上的。
如果再拉长这个100年的周期来看，实际上它的指数的曲线就是斜率波动向上的。
所以通过120年的验证，如果现在我投个标普500，长期来看没有问题。
所以通过120年的验证，如果现在我投个标普500，长期来看没有问题。
我们在雪球社区上也有大量的这种讨论，如果人生让你投俩东西，对吧？
我们在雪球社区上也有大量的这种讨论，如果人生让你投俩东西，对吧？
你一半投伯克希尔哈撒韦，一半投标普500，可能这事就解决了。
你一半投伯克希尔哈撒韦，一半投标普500，可能这事就解决了。
但我相信这个说法的背后就是说长达120年的一个时长的验证。
但我相信这个说法的背后就是说长达120年的一个时长的验证。
我们的投资者肯定会担心A股不是这个走势嘛，他肯定又担心你最后又回到3000点，甚至更低。
我们的投资者肯定会担心A股不是这个走势嘛，他肯定又担心你最后又回到3000点，甚至更低。
您是不是相信比如说其实A股或者说国内的整个的一个状态，也会是慢慢的也会形成一个波动向上的这样的一个趋势。
您是不是相信比如说其实A股或者说国内的整个的一个状态，也会是慢慢的也会形成一个波动向上的这样的一个趋势。
以数据来验证说，这是一个整体上大国经济能够持续往前走的这么一个过程。
以数据来验证说，这是一个整体上大国经济能够持续往前走的这么一个过程。
我相信能够给大家一些额外的信息。
我相信能够给大家一些额外的信息。
我个人觉得是的，如果我们把现在的股市把它投射回美国股市的历史上的话，我们还没到1929年呢。
我个人觉得是的，如果我们把现在的股市把它投射回美国股市的历史上的话，我们还没到1929年呢。
啊。
啊。
还没到1929年。
还没到1929年。
我不是说这是个坏事，就是如果你看看在29年发生了什么情况，我们还没有发生那么糟糕的情况。
我不是说这是个坏事，就是如果你看看在29年发生了什么情况，我们还没有发生那么糟糕的情况。
就6000点那次也不算狂热。
就6000点那次也不算狂热。
哎，对，基于这么年轻的市场，没有发生29年发生情况。
哎，对，基于这么年轻的市场，没有发生29年发生情况。
所以我们也已经在学很多的经验和教训，在提升我们整个治理水平。
所以我们也已经在学很多的经验和教训，在提升我们整个治理水平。
那下面我觉得有几个值得考虑的因素啊，就第一点，我觉得我们整个的发行制度，包括退市制度都有进一步提升和改进的空间。
那下面我觉得有几个值得考虑的因素啊，就第一点，我觉得我们整个的发行制度，包括退市制度都有进一步提升和改进的空间。
就怎么能够让指数更加的反映经济或者反映整个这个市场的这种姿态。
就怎么能够让指数更加的反映经济或者反映整个这个市场的这种姿态。
我觉得这是个很大的学问，这我们可以再讨论。
我觉得这是个很大的学问，这我们可以再讨论。
比如指数究竟反映什么？
比如指数究竟反映什么？
我相信所有的听众都会同意，就是整个中国的经济会在持续的。
我相信所有的听众都会同意，就是整个中国的经济会在持续的。
增长这个过程中，那么作为经济的晴雨表或者至少一定的反应，股市也应该是一个在逐渐扩容和增长的一个过程中，只不过有的时候扩容和增长这两点有的时候是结合在一起的，有时候可能是有一定的矛盾和冲突的，对吧？
增长这个过程中，那么作为经济的晴雨表或者至少一定的反应，股市也应该是一个在逐渐扩容和增长的一个过程中，只不过有的时候扩容和增长这两点有的时候是结合在一起的，有时候可能是有一定的矛盾和冲突的，对吧？
这段时间我们扩容扩的比较快，这两者如果我们从一个整个给定货币供应量的角来讲，它不可能得兼。
这段时间我们扩容扩的比较快，这两者如果我们从一个整个给定货币供应量的角来讲，它不可能得兼。
所以从这个角度来讲，我们跟整个市场的制度有关系。
所以从这个角度来讲，我们跟整个市场的制度有关系。
第三点，我最近写了本新书叫做非线性思维。
第三点，我最近写了本新书叫做非线性思维。
我们现在看到的美国股市也只是美国过去120或者140年的股市的历史，也没有人说它一定会一直持续下去，必须得意识到就是每一个市场都有它自身的规律和周期。
我们现在看到的美国股市也只是美国过去120或者140年的股市的历史，也没有人说它一定会一直持续下去，必须得意识到就是每一个市场都有它自身的规律和周期。
如果说这么长时间A股没有涨，反而是它以后可能涨的逻辑上的更强的一个证词，而不是说因此它以后就不会涨了。
如果说这么长时间A股没有涨，反而是它以后可能涨的逻辑上的更强的一个证词，而不是说因此它以后就不会涨了。
这么一种证据，我们在股市里面大家听的很多的一点，一定要做一个反身性的投资者。
这么一种证据，我们在股市里面大家听的很多的一点，一定要做一个反身性的投资者。
不涨的公司你才可以去考虑买卖，涨得很好的公司我反正是不敢买的。
不涨的公司你才可以去考虑买卖，涨得很好的公司我反正是不敢买的。
嗯。
嗯。
没准哪天你就踩了雷了。
没准哪天你就踩了雷了。
这里面其实很多反映的一方面是可能股市里面的一些运行机制，但很重要的一点还是回到我的老本行，反映的是人人性。
这里面其实很多反映的一方面是可能股市里面的一些运行机制，但很重要的一点还是回到我的老本行，反映的是人人性。
就大家都去买追涨的这个公司，所以涨的公司很快就会被大家买的超过了它应该有的价格，就这么简单。
就大家都去买追涨的这个公司，所以涨的公司很快就会被大家买的超过了它应该有的价格，就这么简单。
我想写非线性思维也是给我们投资者很多人提示，我们大量的投资者怎么思考未来。
我想写非线性思维也是给我们投资者很多人提示，我们大量的投资者怎么思考未来。
他是去观察过去，专门去买那些过去涨得好的股票。
他是去观察过去，专门去买那些过去涨得好的股票。
是，我就觉得我们国内这个涨跌停板制度其实特别不利于我们散户。
是，我就觉得我们国内这个涨跌停板制度其实特别不利于我们散户。
因为很多人之所以去买一个股票，就是看着这个公司出现了涨停板。
因为很多人之所以去买一个股票，就是看着这个公司出现了涨停板。
殊不知这个涨停背后有很多你不知道的，可能会让你亏的很多的这种原因。
殊不知这个涨停背后有很多你不知道的，可能会让你亏的很多的这种原因。
我想反复提醒我们的投资者，不要简单的用历史去预测未来。
我想反复提醒我们的投资者，不要简单的用历史去预测未来。
但是大家会追问一句。
但是大家会追问一句。
那我历史都看不了了，我其他都都看不懂，我用什么来指导未来？
那我历史都看不了了，我其他都都看不懂，我用什么来指导未来？
这是我为什么说退而求其次，你看不懂，但可能指数编制公司看的比你稍微懂一点。
这是我为什么说退而求其次，你看不懂，但可能指数编制公司看的比你稍微懂一点。
或者他也没有想看懂，他只是反映当下的情况。
或者他也没有想看懂，他只是反映当下的情况。
没错，但我觉得这一点已经比一般的散户的反应的机制要科学和准确一些。
没错，但我觉得这一点已经比一般的散户的反应的机制要科学和准确一些。
您刚才说在股市里面，如果从呃资本市场的角度，或者从国民经济的角度，金融的角度，那遇到大衰退也好，或者大萧条也好，国家要政府政策主张救市的嘛。
您刚才说在股市里面，如果从呃资本市场的角度，或者从国民经济的角度，金融的角度，那遇到大衰退也好，或者大萧条也好，国家要政府政策主张救市的嘛。
但是从政治经济学的角度就未必了嘛，可能胡佛坚持的那种理念。
但是从政治经济学的角度就未必了嘛，可能胡佛坚持的那种理念。
通过市场的自由放任的这个机制来完成一次市场的出清，从而形成新的机会。
通过市场的自由放任的这个机制来完成一次市场的出清，从而形成新的机会。
那比如说有真的有1万家银行倒闭，那未来可能就有新的5000家银行重新站起来。
那比如说有真的有1万家银行倒闭，那未来可能就有新的5000家银行重新站起来。
这新的5000家银行背后，不管他是不是真正意义上年龄上的年轻人啊，但是是有一批新的创新者或者新的市场的玩家重新活跃到这个市场里面。
这新的5000家银行背后，不管他是不是真正意义上年龄上的年轻人啊，但是是有一批新的创新者或者新的市场的玩家重新活跃到这个市场里面。
可能对整个这个社会的创新机制，还有迭代机制会发挥出更好的作用。
可能对整个这个社会的创新机制，还有迭代机制会发挥出更好的作用。
我不知道您怎么看这个观点和传统意义上的旧世观点中间的这种可能的不一样的一个地方。
我不知道您怎么看这个观点和传统意义上的旧世观点中间的这种可能的不一样的一个地方。
我非常同意。
我非常同意。
首先这种破坏性的创造或者破坏性的创新，我觉得永远是推动人类呃，无论是技术还是社会层面继续往前走最关键的努力。
首先这种破坏性的创造或者破坏性的创新，我觉得永远是推动人类呃，无论是技术还是社会层面继续往前走最关键的努力。
我们在学术界。
我们在学术界。
经常爱讲一个这个俏皮话，说这个学术研究的进展是一座墓碑接着一座墓碑形成的。
经常爱讲一个这个俏皮话，说这个学术研究的进展是一座墓碑接着一座墓碑形成的。
什么意思呢？
什么意思呢？
就是说你只会比较接近你的老师的想法，或者你的上一代的这种范式。
就是说你只会比较接近你的老师的想法，或者你的上一代的这种范式。
比如就是在凯恩斯出现之前，大家都认为就应该市场放任自由，自己出清，自己承受这个痛苦。
比如就是在凯恩斯出现之前，大家都认为就应该市场放任自由，自己出清，自己承受这个痛苦。
然后慢慢慢慢经济就恢复了，直到凯恩斯改变了所有人的想法。
然后慢慢慢慢经济就恢复了，直到凯恩斯改变了所有人的想法。
所以从这上讲，我觉得我们需要突发性的或者一种突变式的一种影响，才会带来人类社会或者整个经济发展能够上到新的一个阶段。
所以从这上讲，我觉得我们需要突发性的或者一种突变式的一种影响，才会带来人类社会或者整个经济发展能够上到新的一个阶段。
我觉得这点毫无疑问。
我觉得这点毫无疑问。
但我觉得这里面的问题在于什么？
但我觉得这里面的问题在于什么？
有的时候经常说这个我们要不惜一切代价干这个，后来发现说哦自己原来是那个代价。
有的时候经常说这个我们要不惜一切代价干这个，后来发现说哦自己原来是那个代价。
我觉得我们作为经济学或者政治经济学更多要思考的问题是最后在社会层面谁在受益，谁在承担成本和代价。
我觉得我们作为经济学或者政治经济学更多要思考的问题是最后在社会层面谁在受益，谁在承担成本和代价。
我们很不希望看到的就是股市变成了一个劫贫济富的一个地方。
我们很不希望看到的就是股市变成了一个劫贫济富的一个地方。
很多投资者，尤其是小白投资者进去之后，不但没有赚到钱，反而亏了钱。
很多投资者，尤其是小白投资者进去之后，不但没有赚到钱，反而亏了钱。
是我在清华的同事有研究，在15年那次股灾里面，账户钱最多的那些投资者。
是我在清华的同事有研究，在15年那次股灾里面，账户钱最多的那些投资者。
从账户钱最少那些投资里面赚了上万亿人民币的财富走，这显然意味着整个这个市场机制有些什么样的问题。
从账户钱最少那些投资里面赚了上万亿人民币的财富走，这显然意味着整个这个市场机制有些什么样的问题。
同样的，我觉得无论是29年的股灾，无论是08年的股灾，一个很大的问题是在于最终那些去救助华尔街的肥猫的纳税人。
同样的，我觉得无论是29年的股灾，无论是08年的股灾，一个很大的问题是在于最终那些去救助华尔街的肥猫的纳税人。
在这个过程中，你是受损失了还是受益了，或者你受的损失是大还是小？
在这个过程中，你是受损失了还是受益了，或者你受的损失是大还是小？
嗯，我觉得这可能是我们应该考虑的更多的事情。
嗯，我觉得这可能是我们应该考虑的更多的事情。
因为非常富有的这个阶层，他损失30%不影响他日常的生活。
因为非常富有的这个阶层，他损失30%不影响他日常的生活。
他是痛苦，但是他这个痛苦不是那么强烈，而是对社会相对比较低中低收入人来讲，他如果真的失去了这个工作，如果他降薪30%。
他是痛苦，但是他这个痛苦不是那么强烈，而是对社会相对比较低中低收入人来讲，他如果真的失去了这个工作，如果他降薪30%。
对于他的生计是有很大的冲击，所以我们必须要意识到我们很多的政策的制定不是一定是为了塔尖上那些人制定，可能是为了塔底的这些人制定的。
对于他的生计是有很大的冲击，所以我们必须要意识到我们很多的政策的制定不是一定是为了塔尖上那些人制定，可能是为了塔底的这些人制定的。
这是经济很有趣也很反讽的地方，最后得意的反而是塔尖上这些人。
这是经济很有趣也很反讽的地方，最后得意的反而是塔尖上这些人。
嗯，但是这里面还有一个很重要的一点，和最近的AI的革命有很大的关系。
嗯，但是这里面还有一个很重要的一点，和最近的AI的革命有很大的关系。
我说我们在经济学的原理里面，一开始就讲说人有两种效应。
我说我们在经济学的原理里面，一开始就讲说人有两种效应。
一种叫做基数效用cardinal utility，一种叫做序数效用ordinal utility。
一种叫做基数效用cardinal utility，一种叫做序数效用ordinal utility。
就是我既在乎我今年赚了多少钱，我也在乎我跟我同事比我挣的是多了还是少了，我跟我邻居挣多了还是少了。
就是我既在乎我今年赚了多少钱，我也在乎我跟我同事比我挣的是多了还是少了，我跟我邻居挣多了还是少了。
所以很多时候我觉得我们必须要把这两点在每个人的心理中能够稍微把它梳理一下。
所以很多时候我觉得我们必须要把这两点在每个人的心理中能够稍微把它梳理一下。
别人挣的比我多，我是不爽。
别人挣的比我多，我是不爽。
但是如果我也能过得挺舒服的。
但是如果我也能过得挺舒服的。
我就应该知足，而不是说可以双输，不能单赢。
我就应该知足，而不是说可以双输，不能单赢。
我能理解说这些话的人的心态和出发点。
我能理解说这些话的人的心态和出发点。
但是我只能说这不是一个比较理性的看待自己的生活，整个社会或者经济政策的态度。
但是我只能说这不是一个比较理性的看待自己的生活，整个社会或者经济政策的态度。
最近我天天刷抖音的时候，算法会推给我一个讨论度还挺高的一个测试。
最近我天天刷抖音的时候，算法会推给我一个讨论度还挺高的一个测试。
这个测试就是说假设有一个机构可以给你100万，你想拿到这100万的有一个前提是你必须把其中的99万分给另外一个人，你只能拿1万，必须得给你另外一个不管认识还是不认识的人，但是肯定不是你的利益相关方。
这个测试就是说假设有一个机构可以给你100万，你想拿到这100万的有一个前提是你必须把其中的99万分给另外一个人，你只能拿1万，必须得给你另外一个不管认识还是不认识的人，但是肯定不是你的利益相关方。
如果你不愿意给他这99万，你这1万也拿不到，你到底是拿还是不拿？
如果你不愿意给他这99万，你这1万也拿不到，你到底是拿还是不拿？
很多像这个电车悖论这样的道德的拷问，回到我们刚才讨论这个话题。
很多像这个电车悖论这样的道德的拷问，回到我们刚才讨论这个话题。
第一，取决于整个社会的效用是什么样的，你是更在乎你自己的福祉，还是你更在乎你在整个社会里面所处的地位。
第一，取决于整个社会的效用是什么样的，你是更在乎你自己的福祉，还是你更在乎你在整个社会里面所处的地位。
对对对对，第二点我觉得我必须要提醒我们很多的这个朋友们，我们刚吃饱肚子40多年吧。
对对对对，第二点我觉得我必须要提醒我们很多的这个朋友们，我们刚吃饱肚子40多年吧。
就大家没有经历过29年的那种社会经历，所以大家很难想象为什么当时的经历会对后来的经济政策带来这么大的冲击和影响。
就大家没有经历过29年的那种社会经历，所以大家很难想象为什么当时的经历会对后来的经济政策带来这么大的冲击和影响。
我很喜欢看电影，有部片子叫做奔腾年代，对，see biscuit讲这个骑马的很好一个片子，就是托比马托比马怪对这个蜘蛛侠蜘蛛侠对的演的。
我很喜欢看电影，有部片子叫做奔腾年代，对，see biscuit讲这个骑马的很好一个片子，就是托比马托比马怪对这个蜘蛛侠蜘蛛侠对的演的。
他其实是讲的呃大萧条之后的故事。
他其实是讲的呃大萧条之后的故事。
他讲大萧条之后，一定程度上他这个隐喻是美国这个国家怎么走出这个大萧条产生的伤害。
他讲大萧条之后，一定程度上他这个隐喻是美国这个国家怎么走出这个大萧条产生的伤害。
马怪演的这个骑手。
马怪演的这个骑手。
就是被他的父母送给别人家去领养，家里不是揭不开锅，但是觉得说你可能跟别人家能有更好的一些前景，这是在当时大萧条期间并不很罕见的情况。
就是被他的父母送给别人家去领养，家里不是揭不开锅，但是觉得说你可能跟别人家能有更好的一些前景，这是在当时大萧条期间并不很罕见的情况。
我觉得我们有的时候坐而论道都很容易，你等到真的这时代的这一例会落到每一个家庭或者每一个个人肩上的时候。
我觉得我们有的时候坐而论道都很容易，你等到真的这时代的这一例会落到每一个家庭或者每一个个人肩上的时候。
你可能会希望说出清不要这么残酷，或者不要这么广泛。
你可能会希望说出清不要这么残酷，或者不要这么广泛。
作为一个经历了很长一段时间富足的社会的一个国民来讲，我们没有经历过这个，所以我们觉得说我宁肯大家都缩水90%这个财富。
作为一个经历了很长一段时间富足的社会的一个国民来讲，我们没有经历过这个，所以我们觉得说我宁肯大家都缩水90%这个财富。
前提一个原因是因为很多人你没有过过那个你自己缩水90%的那种生活状态。
前提一个原因是因为很多人你没有过过那个你自己缩水90%的那种生活状态。
嗯，大家很难想象我小时候在北京生北京长。
嗯，大家很难想象我小时候在北京生北京长。
但我们小时候不是每天能吃上肉的，发展给每个人都带来了很大的福利，确实这个分配可以更加平均，更加有包容性一些。
但我们小时候不是每天能吃上肉的，发展给每个人都带来了很大的福利，确实这个分配可以更加平均，更加有包容性一些。
但是仍然不能因为这个就说我们完全所有都推倒重来一次。
但是仍然不能因为这个就说我们完全所有都推倒重来一次。
刚才那个案例是比较极端的啊，我觉得确实反映了一种当下一部分人们的心态吧。
刚才那个案例是比较极端的啊，我觉得确实反映了一种当下一部分人们的心态吧。
您刚才说的对，就我觉得这个里面拷问的是说大家是不是更在意这种分配机制。
您刚才说的对，就我觉得这个里面拷问的是说大家是不是更在意这种分配机制。
你拿走了99万，凭什么？
你拿走了99万，凭什么？
现在更糟心的一个事就是大家突然觉得就是整个社会流动性大大降低之后，这可能变成是我们以后永远的一个稳态了。
现在更糟心的一个事就是大家突然觉得就是整个社会流动性大大降低之后，这可能变成是我们以后永远的一个稳态了。
呃，这个也就是说又得回到1929反思这个胡佛他当时的这种政策，很多机构因为金融危机倒掉了，那08年也有倒掉，比如像日本的财阀或者韩国的财阀，俄罗斯的寡头等等这样的一些。
呃，这个也就是说又得回到1929反思这个胡佛他当时的这种政策，很多机构因为金融危机倒掉了，那08年也有倒掉，比如像日本的财阀或者韩国的财阀，俄罗斯的寡头等等这样的一些。
那甚至是美国的很多就是延续数代的像JP Morgan这样的一些财富啊，他聚集这个财富的效应已经聚集了很长时间了，几十年甚至是上百年。
那甚至是美国的很多就是延续数代的像JP Morgan这样的一些财富啊，他聚集这个财富的效应已经聚集了很长时间了，几十年甚至是上百年。
那是不是留给这个社会的空间新人就没有机会了，我只能参与你。
那是不是留给这个社会的空间新人就没有机会了，我只能参与你。
然后新的大而不倒的公司，呃，因为他也知道政府要去救助他，然后他和其他的银行金融机构也有千丝万缕的联系，他倒了可能导致给他借贷的银行也会出现危机。
然后新的大而不倒的公司，呃，因为他也知道政府要去救助他，然后他和其他的银行金融机构也有千丝万缕的联系，他倒了可能导致给他借贷的银行也会出现危机。
所以它是一个连番的一个效应，包括现在美国的科技公司也是它是一个互相持股。
所以它是一个连番的一个效应，包括现在美国的科技公司也是它是一个互相持股。
对。
对。
自己把自己做成了大而不能倒。
自己把自己做成了大而不能倒。
对，第一个大而不能倒，第二个就形成了一个超强的一个利益共同体。
对，第一个大而不能倒，第二个就形成了一个超强的一个利益共同体。
关于 Bayt 播客
Bayt 提供中文+原文双语音频和字幕，帮助你打破语言障碍，轻松听懂全球优质播客。