本集简介
双语字幕
仅展示文本字幕，不包含中文音频；想边听边看，请使用 Bayt 播客 App。
时代的症结在自信心，年轻人自信心越少，胆量就越少，胆量越少，能做的事情就越少。
时代的症结在自信心，年轻人自信心越少，胆量就越少，胆量越少，能做的事情就越少。
来翻转电台，用知识充实你对周遭世界的了解，培养你的安全和自信心。
来翻转电台，用知识充实你对周遭世界的了解，培养你的安全和自信心。
来翻转电台，用知识充实你的自信。
来翻转电台，用知识充实你的自信。
大家周一晚上好，欢迎回来继续进行翻转电台的知识分享。
大家周一晚上好，欢迎回来继续进行翻转电台的知识分享。
我是李厚辰，我们这期的话题是行为经济学三。
我是李厚辰，我们这期的话题是行为经济学三。
那么我们呃要分享行为经济经济学的原因啊，是因为在今时今日呢，行为经济学，包括经济学本身是一个显学，呃，可能对于社会影响最重要，大家最关心的几个学科之一就是经济学。
那么我们呃要分享行为经济经济学的原因啊，是因为在今时今日呢，行为经济学，包括经济学本身是一个显学，呃，可能对于社会影响最重要，大家最关心的几个学科之一就是经济学。
那么市面上其实分享和讲经济学的内容呢也很多，嗯，逻辑思维就是得到他们那边最基础的的分享里面就有薛兆丰的经济学课程。
那么市面上其实分享和讲经济学的内容呢也很多，嗯，逻辑思维就是得到他们那边最基础的的分享里面就有薛兆丰的经济学课程。
呃，但是这一经济学课程呢，我觉得缺失了特别重要的一个环节。
呃，但是这一经济学课程呢，我觉得缺失了特别重要的一个环节。
这个环节呢，就是经济学与伦理的关系。
这个环节呢，就是经济学与伦理的关系。
也就是说，我们当然关心经济学，我们也关心宏观经济情况，关心我们自己的钱袋子。
也就是说，我们当然关心经济学，我们也关心宏观经济情况，关心我们自己的钱袋子。
但所有这些东西跟良好生活之间到底形成一种什么样的张力和关系？
但所有这些东西跟良好生活之间到底形成一种什么样的张力和关系？
这是很多经济学所不讲的，这其实也是我们为什么要切入来讲经济学现在最火的一个门类，行为经济学的原因。
这是很多经济学所不讲的，这其实也是我们为什么要切入来讲经济学现在最火的一个门类，行为经济学的原因。
因为透过行为经济学，尤其是我们今天要讲的内容啊，透过神经科学，在行为经济学之中的应用，我们不得不被推到这个位置上来，开始分析和理解经济学与良好生活的关系。
因为透过行为经济学，尤其是我们今天要讲的内容啊，透过神经科学，在行为经济学之中的应用，我们不得不被推到这个位置上来，开始分析和理解经济学与良好生活的关系。
以及经济学。
以及经济学。
将从一个如何去分析和预测人的经济环境和经济行为，到深刻的影响我们的日常生活的一个学科。
将从一个如何去分析和预测人的经济环境和经济行为，到深刻的影响我们的日常生活的一个学科。
当然虽然大家如果一直听翻转电台的知识分享，就会知道啊，就是翻翻转电台的知识分享呢，有很强的伦理敏感性，但并不代表我们嗯言必称伦理或良好生活是什么。
当然虽然大家如果一直听翻转电台的知识分享，就会知道啊，就是翻翻转电台的知识分享呢，有很强的伦理敏感性，但并不代表我们嗯言必称伦理或良好生活是什么。
就本质上，我也会认为，如果我们要真的要有办法去理解和思考这问题，有一个非常重要的部分，就是我们怎么去真正的了解经济学，它是一门什么样的学科。
就本质上，我也会认为，如果我们要真的要有办法去理解和思考这问题，有一个非常重要的部分，就是我们怎么去真正的了解经济学，它是一门什么样的学科。
我们该怎么去理解和认识这样学科的问题？
我们该怎么去理解和认识这样学科的问题？
OK，那我铺垫就这么多，那我们今天要讲的是以下这几个部分。
OK，那我铺垫就这么多，那我们今天要讲的是以下这几个部分。
那么这是我们第三次了，就是前几次我们分别讲了我们是怎么进入到经济学的时代的？
那么这是我们第三次了，就是前几次我们分别讲了我们是怎么进入到经济学的时代的？
我们先从黑格尔对于人的意识的观点，一直讲到我们怎么用测谎仪去进行人的一些生理指标的测验。
我们先从黑格尔对于人的意识的观点，一直讲到我们怎么用测谎仪去进行人的一些生理指标的测验。
然后到行为经济学对于传统的新古典经济学到底是一个什么样的补充和一个什么样的作用，从这个方式呢进行了一些介绍。
然后到行为经济学对于传统的新古典经济学到底是一个什么样的补充和一个什么样的作用，从这个方式呢进行了一些介绍。
那紧接着就是上一期，那上一期我们主要其实在讲实验心理学与实验经济学。
那紧接着就是上一期，那上一期我们主要其实在讲实验心理学与实验经济学。
因为在神经科学被使用成为这个行为经济学的一个重要研究方法之前啊，人们主要是通过做实验来进行研究的，所以我们上一次呢就主要讲了我们做过什么样的实验，从这些实验中我们得到了什么。
因为在神经科学被使用成为这个行为经济学的一个重要研究方法之前啊，人们主要是通过做实验来进行研究的，所以我们上一次呢就主要讲了我们做过什么样的实验，从这些实验中我们得到了什么。
呃，并且对这个实验经济学的内容呢进行辨析。
呃，并且对这个实验经济学的内容呢进行辨析。
那今天最开始我们还是要再次从实验经济学切入。
那今天最开始我们还是要再次从实验经济学切入。
也就是说，我们讲了这么多，今天终于可以开始来讲这个问题了。
也就是说，我们讲了这么多，今天终于可以开始来讲这个问题了。
就是这个问题其实很重要啊，经济学到底是一门什么样的学科？
就是这个问题其实很重要啊，经济学到底是一门什么样的学科？
从经济学学科我们来看，这个学科为什么需要神经科学？
从经济学学科我们来看，这个学科为什么需要神经科学？
为什么神经科学对于实验经济学与传统的新古典经济学这三，这两者来讲啊。
为什么神经科学对于实验经济学与传统的新古典经济学这三，这两者来讲啊。
是一个这么重要的组成部分。
是一个这么重要的组成部分。
那第二个呢既既然我们今天的重头戏是要说神经科学啊，我们就来讲讲神经科学的历史，然后我们再讲讲神经科学的哲学辨析，就是这门学科可能有什么样的问题。
那第二个呢既既然我们今天的重头戏是要说神经科学啊，我们就来讲讲神经科学的历史，然后我们再讲讲神经科学的哲学辨析，就是这门学科可能有什么样的问题。
然后呢，我们就正式把神经科学引入到经济学之中，来看经济学最重要的期望效用理论，怎么能够在神经科学的帮助之下。
然后呢，我们就正式把神经科学引入到经济学之中，来看经济学最重要的期望效用理论，怎么能够在神经科学的帮助之下。
得到一个很好的还原。
得到一个很好的还原。
当然还原论我们今天就不再重新再讲了，前两期我们已经说过了，就要还原这个词是什么意思。
当然还原论我们今天就不再重新再讲了，前两期我们已经说过了，就要还原这个词是什么意思。
OK，今天我们未必能够完全讲完这四部分内容，可能第12章呢。
OK，今天我们未必能够完全讲完这四部分内容，可能第12章呢。
我们能够入手一些，12章的主体内容呢，下周一我们再讲。
我们能够入手一些，12章的主体内容呢，下周一我们再讲。
那我们马上开始第一部分，呃，从时间经济学的必要性，看经济学学科的特点。
那我们马上开始第一部分，呃，从时间经济学的必要性，看经济学学科的特点。
其实我们之前已经讲过很多的学科了，我们讲过哲学、讲过心理学、讲过社会学等等等等的学科。
其实我们之前已经讲过很多的学科了，我们讲过哲学、讲过心理学、讲过社会学等等等等的学科。
那么经济学到底是一门什么样的学科？
那么经济学到底是一门什么样的学科？
这门学科何以这么重要？
这门学科何以这么重要？
它的特殊性又在哪里？
它的特殊性又在哪里？
呃，当然我们今天能看到经济学的采用，当然，经济学我们可以说它是一个研究社会的学科，对吧？
呃，当然我们今天能看到经济学的采用，当然，经济学我们可以说它是一个研究社会的学科，对吧？
它同心理学、社会学、人类学一样，它的研究对象是人和人的行为，尤其是人的行为。
它同心理学、社会学、人类学一样，它的研究对象是人和人的行为，尤其是人的行为。
但是在他在切近人的行为的过程之中呢，与其他学科有很大的不同。
但是在他在切近人的行为的过程之中呢，与其他学科有很大的不同。
正是因为其不同，呃，有两个原因可能导致经济学在今天这么的 powerful 这么的成为最大的一门显学。
正是因为其不同，呃，有两个原因可能导致经济学在今天这么的 powerful 这么的成为最大的一门显学。
当然第一个是它与商品社会最直接的关系，因为在一个资本主义体制之下，最重要的生活是经济生活，那经济学呢又是直接研究经济生活。
当然第一个是它与商品社会最直接的关系，因为在一个资本主义体制之下，最重要的生活是经济生活，那经济学呢又是直接研究经济生活。
呃，从我们改革开放就能够看到啊，就80年代，在我们改革开放中后期，其实整个学术市场都进行了很兴盛的发展。
呃，从我们改革开放就能够看到啊，就80年代，在我们改革开放中后期，其实整个学术市场都进行了很兴盛的发展。
但是实际上，在当时的各个学科来看呢，最受到重用啊，尤其是在我们这个国家，也就是最受到政府重用的呢，但其实是经济学家。
但是实际上，在当时的各个学科来看呢，最受到重用啊，尤其是在我们这个国家，也就是最受到政府重用的呢，但其实是经济学家。
这是其第一个特点啊，是因为他离这个资本主义经济生活的关系最近。
这是其第一个特点啊，是因为他离这个资本主义经济生活的关系最近。
那第二个重要特点的原因，来源于经济学本身学科的特点。
那第二个重要特点的原因，来源于经济学本身学科的特点。
就这门学科呢，某种程度上更接近呃就我们在科学革命和这个科学哲学那里讲的。
就这门学科呢，某种程度上更接近呃就我们在科学革命和这个科学哲学那里讲的。
更接近我们今天对于科学的一种看法，它更接近我们今天认为最有效的一种学科范式。
更接近我们今天对于科学的一种看法，它更接近我们今天认为最有效的一种学科范式。
所以我们就来看看是什么样的，我们从一个相对早一点点的帕斯卡来说。
所以我们就来看看是什么样的，我们从一个相对早一点点的帕斯卡来说。
那么帕斯卡尔呢，是一个非常天才的，嗯，他的学科很广泛，他在化学、物理学、数学、语言学、哲学方面都有很大的建树。
那么帕斯卡尔呢，是一个非常天才的，嗯，他的学科很广泛，他在化学、物理学、数学、语言学、哲学方面都有很大的建树。
那么在跟经济学相关的方面，帕斯卡提过一个非常重要的，叫做帕斯卡赌注问题。
那么在跟经济学相关的方面，帕斯卡提过一个非常重要的，叫做帕斯卡赌注问题。
帕斯卡赌注问题是非常先进的，在当时使用一种类经济学视角来解决信仰问题的一个尝试。
帕斯卡赌注问题是非常先进的，在当时使用一种类经济学视角来解决信仰问题的一个尝试。
通过这个尝试，我们可以看出啊，这我们可以说这个是经济学的一个重要的起点。
通过这个尝试，我们可以看出啊，这我们可以说这个是经济学的一个重要的起点。
因为帕斯卡其实比经济学的这个几个开山鼻祖的时间会更早一点。
因为帕斯卡其实比经济学的这个几个开山鼻祖的时间会更早一点。
帕斯卡是这样算的啊，也就说他去计算信仰上帝与不信仰上帝最后的期望价值。
帕斯卡是这样算的啊，也就说他去计算信仰上帝与不信仰上帝最后的期望价值。
如果上帝存在呢，也就上帝本身的对于每个人生活的影响就是大于0的。
如果上帝存在呢，也就上帝本身的对于每个人生活的影响就是大于0的。
如果在上帝存在的情况之下，你信仰上帝呢，你当然获得永生，你的效用啊，U Utility，就是你获得的这个价值呢。
如果在上帝存在的情况之下，你信仰上帝呢，你当然获得永生，你的效用啊，U Utility，就是你获得的这个价值呢。
可以说是无穷大的。
可以说是无穷大的。
那如果你不信仰上帝，下地狱，可以说价值呢是负无穷大的。
那如果你不信仰上帝，下地狱，可以说价值呢是负无穷大的。
那如果上帝不存在的情况之下呢，当然就是两两个系数都乘以0了，因为本身上帝不存在嘛。
那如果上帝不存在的情况之下呢，当然就是两两个系数都乘以0了，因为本身上帝不存在嘛。
那么在这个情况之下呢，我们就用最简单的方法啊，把相加，就信仰上帝，不管上帝存不存在，你的期望价值都是无穷大。
那么在这个情况之下呢，我们就用最简单的方法啊，把相加，就信仰上帝，不管上帝存不存在，你的期望价值都是无穷大。
如果你不信仰上帝呢，不管上帝存不存在。
如果你不信仰上帝呢，不管上帝存不存在。
你的期望价值呢，就是负无穷。
你的期望价值呢，就是负无穷。
但这句话我们中国人也有也有句老话在描述出来，Pascal 这整个呃换算体系啊，我们有，经常会说宁可信其有。
但这句话我们中国人也有也有句老话在描述出来，Pascal 这整个呃换算体系啊，我们有，经常会说宁可信其有。
不可信其无，其实背后的道理呢，就是这样一个道理。
不可信其无，其实背后的道理呢，就是这样一个道理。
那么通过这样的一个帕斯卡赌注问题，我们至少可以看出三方面的内容，也就是说。
那么通过这样的一个帕斯卡赌注问题，我们至少可以看出三方面的内容，也就是说。
第一，它是强烈的功效主义的，对吧？
第一，它是强烈的功效主义的，对吧？
因为传统如果从一个呃宗教学或哲学角度啊，你要去相信信不信神，你想的肯定不是一个功效换算的问题啊，就是他给你带来的效益或大或小，这不是你去考虑的问题。
因为传统如果从一个呃宗教学或哲学角度啊，你要去相信信不信神，你想的肯定不是一个功效换算的问题啊，就是他给你带来的效益或大或小，这不是你去考虑的问题。
你考虑的问题呢，应该是是不是善的问题，或者你从存在论的角度来考虑这个问题。
你考虑的问题呢，应该是是不是善的问题，或者你从存在论的角度来考虑这个问题。
那么帕斯卡这个问题呢，明显，这是一个非常典型的功利主义，或者我们把它叫做功效主义的一个问，一个视角在看待这个问题。
那么帕斯卡这个问题呢，明显，这是一个非常典型的功利主义，或者我们把它叫做功效主义的一个问，一个视角在看待这个问题。
第二个，它体现出一个非常重要的，因为功效主义有很多啊，就社会学领域也有，也有功效主义，对吧？
第二个，它体现出一个非常重要的，因为功效主义有很多啊，就社会学领域也有，也有功效主义，对吧？
但经济学的功效主义有一个很不一样的，就是确定变量基础之上的数学算法。
但经济学的功效主义有一个很不一样的，就是确定变量基础之上的数学算法。
也就是说，在功效主义基础，在功效主义的经济学基础呢，会认为一切东西都需要可算，而且呢，需要在确定变量之下的计算。
也就是说，在功效主义基础，在功效主义的经济学基础呢，会认为一切东西都需要可算，而且呢，需要在确定变量之下的计算。
所以从这里呢，就是帕斯卡构筑这个赌注问题的一个基础。
所以从这里呢，就是帕斯卡构筑这个赌注问题的一个基础。
从这个基础呢，我们能够看出经济学与其他学科阐述方式的很大的不同啊。
从这个基础呢，我们能够看出经济学与其他学科阐述方式的很大的不同啊。
所以说，功效主义。
所以说，功效主义。
变量和数学算法，可以说是经济学特别特别的基础的东西。
变量和数学算法，可以说是经济学特别特别的基础的东西。
但是我们也明显能看到帕斯卡赌注问题，它本身的一些缺陷。
但是我们也明显能看到帕斯卡赌注问题，它本身的一些缺陷。
就从实际上来讲啊。
就从实际上来讲啊。
信哪个神，对吧？
信哪个神，对吧？
就如果我们确定要信仰上帝的话，那这个世界上呃就亚伯拉罕诸教、犹太教、基督教和伊斯兰教三者呢，都是一神教宗教。
就如果我们确定要信仰上帝的话，那这个世界上呃就亚伯拉罕诸教、犹太教、基督教和伊斯兰教三者呢，都是一神教宗教。
就，即使这个方方程啊，适合一神教宗教，它也依然回答不了一个问题，就是到底是信哪个神的问题。
就，即使这个方方程啊，适合一神教宗教，它也依然回答不了一个问题，就是到底是信哪个神的问题。
还有第二个问题，在 Pascal 的体系里面呢，似乎信仰是不需要代价的，对吧？
还有第二个问题，在 Pascal 的体系里面呢，似乎信仰是不需要代价的，对吧？
在这个时候，好像信仰跟生活无关，你日常生活该过过的，信信不信上帝呢，好像仅仅关乎于你死后永生还是下地狱的结果啊。
在这个时候，好像信仰跟生活无关，你日常生活该过过的，信信不信上帝呢，好像仅仅关乎于你死后永生还是下地狱的结果啊。
所以说在这里面，这个公式里面是只加不减的。
所以说在这里面，这个公式里面是只加不减的。
它一样不能覆盖一些相对来讲比较极端的情况啊，比如说在罗马帝国早期宗教迫害的时候，那现在就有两个选择了。
它一样不能覆盖一些相对来讲比较极端的情况啊，比如说在罗马帝国早期宗教迫害的时候，那现在就有两个选择了。
当基督徒，那就现在一刀砍死。
当基督徒，那就现在一刀砍死。
那你要是承认自己不信主呢，你就可以继续活下去。
那你要是承认自己不信主呢，你就可以继续活下去。
就马丁西克塞斯有一个很好的电影叫沉默啊，讲的就是早期耶稣会传教士啊，葡萄牙籍的。
就马丁西克塞斯有一个很好的电影叫沉默啊，讲的就是早期耶稣会传教士啊，葡萄牙籍的。
耶稣会传教士在日本传教的经历啊。
耶稣会传教士在日本传教的经历啊。
这样的，如果你如果你去向十字架上吐唾沫，并且踩到十字架上，宣扬呃，就是承认你不信教，你就可以活下去。
这样的，如果你如果你去向十字架上吐唾沫，并且踩到十字架上，宣扬呃，就是承认你不信教，你就可以活下去。
如果你相信的话，就会会有会有牢狱之灾，会有酷刑。
如果你相信的话，就会会有会有牢狱之灾，会有酷刑。
对，在这个情况之下呢，如果上，如果上帝不存在呢，你的损失就不是0了，你会带来实际的损失。
对，在这个情况之下呢，如果上，如果上帝不存在呢，你的损失就不是0了，你会带来实际的损失。
所以信仰的代价呢，并没有算进来。
所以信仰的代价呢，并没有算进来。
当然，就这两个，我们对于帕帕斯卡赌注问题呢，我们只是用它来分析经济学的视角啊，倒不是真的用它来判断是不是要信神，所以这两个我们只是说。
当然，就这两个，我们对于帕帕斯卡赌注问题呢，我们只是用它来分析经济学的视角啊，倒不是真的用它来判断是不是要信神，所以这两个我们只是说。
呃，不过它是很重要两点啊，就很多经济学的数量模型啊，它本身有很好的变量，呃，本身的数量对比关系非常的明确，但是它是不是能够被我们实际使用，用来做决策的东西呢？
呃，不过它是很重要两点啊，就很多经济学的数量模型啊，它本身有很好的变量，呃，本身的数量对比关系非常的明确，但是它是不是能够被我们实际使用，用来做决策的东西呢？
很多时候经济学模型都因为它过度的理想化、过度的呃系统化，导致它不能够实际来用作。
很多时候经济学模型都因为它过度的理想化、过度的呃系统化，导致它不能够实际来用作。
当然，经济学家也一直在克服这样的问题。
当然，经济学家也一直在克服这样的问题。
那么同样，我们也能够感觉到非常强烈的一点啊，就是这几乎是功效主义必然会带来的一个学科。
那么同样，我们也能够感觉到非常强烈的一点啊，就是这几乎是功效主义必然会带来的一个学科。
也就是说呃当然我们今天没有时间把功效主义再从头到尾讲一遍了，但是，要，不少同学即使没有听过我讲，你也大概知道功效主义呢，就是认为
也就是说呃当然我们今天没有时间把功效主义再从头到尾讲一遍了，但是，要，不少同学即使没有听过我讲，你也大概知道功效主义呢，就是认为
呃，什么叫道德？
呃，什么叫道德？
什么叫道不道德呢？
什么叫道不道德呢？
就看他能不能让生活过得好。
就看他能不能让生活过得好。
那么当时公校主义就遇到一些挑战，就到底生活怎么算好？
那么当时公校主义就遇到一些挑战，就到底生活怎么算好？
怎么叫好生活？
怎么叫好生活？
包括这个好生活和那个好生活之间的区别到底在什么地方，就成为功效主义需要去回答的一个问题。
包括这个好生活和那个好生活之间的区别到底在什么地方，就成为功效主义需要去回答的一个问题。
所以在这个情况之下呢，功效主义如果要止息人与人之间的纷争。
所以在这个情况之下呢，功效主义如果要止息人与人之间的纷争。
到底这样的好生活，那样的好生活，他怎么去比较，哪种才叫真正的好生活？
到底这样的好生活，那样的好生活，他怎么去比较，哪种才叫真正的好生活？
那么其中其实唯一最好的、最直接的办法就是把它数量化。
那么其中其实唯一最好的、最直接的办法就是把它数量化。
所以说，当这种好生活数量化进入到一个系统比较之后呢，我们完全可以说，经济学是功效主义产生之后的一个必然性的学科。
所以说，当这种好生活数量化进入到一个系统比较之后呢，我们完全可以说，经济学是功效主义产生之后的一个必然性的学科。
那么在帕斯卡这里讲的最大化和最小化呢，我们还可以认为这是一种客观价值，对吧？
那么在帕斯卡这里讲的最大化和最小化呢，我们还可以认为这是一种客观价值，对吧？
因为我们会认为，就假设我们相信天堂或地狱的存在的话，这是一个客观价值的问题。
因为我们会认为，就假设我们相信天堂或地狱的存在的话，这是一个客观价值的问题。
但是实际上这样的算法进入到我们真正的生活之中，会发现难点就开始了。
但是实际上这样的算法进入到我们真正的生活之中，会发现难点就开始了。
也就是说，很多时候我们的选择呢，并不符合某种客观价值的最大化。
也就是说，很多时候我们的选择呢，并不符合某种客观价值的最大化。
也就是说，甚至我们会去呃有一些疑虑啊，到底客观价值是不是存在类似这样的问题。
也就是说，甚至我们会去呃有一些疑虑啊，到底客观价值是不是存在类似这样的问题。
我们经常会发现人的选择并不符合某种客观价值的最大化。
我们经常会发现人的选择并不符合某种客观价值的最大化。
这个在我们前两期的分享之中，其实量非常非常的大，对吧？
这个在我们前两期的分享之中，其实量非常非常的大，对吧？
比如说阿莱悖论等等的等等，我们的选择并不符合客观价值的最大化。
比如说阿莱悖论等等的等等，我们的选择并不符合客观价值的最大化。
那么卡尼曼的前景理论呢，同样是说明了这样一个道理。
那么卡尼曼的前景理论呢，同样是说明了这样一个道理。
在这个情况之下啊，我们怎么样再去使用这样的量化系统呢？
在这个情况之下啊，我们怎么样再去使用这样的量化系统呢？
我们有两个方式来对这样的量化系统进行评判。
我们有两个方式来对这样的量化系统进行评判。
第一个呢，我们会认为，凡是人做出这样的行为呢，他们的决策和他们的选择是错误的。
第一个呢，我们会认为，凡是人做出这样的行为呢，他们的决策和他们的选择是错误的。
所以说去年这个诺贝尔经济学奖得主，嗯，理查德泰勒，他的很著名一本书叫Misbehave，就错误的行为。
所以说去年这个诺贝尔经济学奖得主，嗯，理查德泰勒，他的很著名一本书叫Misbehave，就错误的行为。
有时候呢我们确实过去就会认为他们这个行为是错误的，来解释。
有时候呢我们确实过去就会认为他们这个行为是错误的，来解释。
那么确实我们有另外一个方法，也就是说我们会认为呢，是我们对于价值的判断方法错误了，我们现在需要想办法来修正我们对价值的判断方法，尤其是我们需要构筑一个体系，来去评价主观价值。
那么确实我们有另外一个方法，也就是说我们会认为呢，是我们对于价值的判断方法错误了，我们现在需要想办法来修正我们对价值的判断方法，尤其是我们需要构筑一个体系，来去评价主观价值。
什么样的价值是人们心目中的主观价值？
什么样的价值是人们心目中的主观价值？
所有的行为经济学，我们都可以说，这在围绕主观价值做文章。
所有的行为经济学，我们都可以说，这在围绕主观价值做文章。
我们上期其实讲过，行为价值有几个非常非常重要的基础，禀赋效应、前景理论和锚定理论，这三个最重要的基点其实都是对于主观价值一个评判方法。
我们上期其实讲过，行为价值有几个非常非常重要的基础，禀赋效应、前景理论和锚定理论，这三个最重要的基点其实都是对于主观价值一个评判方法。
当然当然，也就是说，没有经济学家会认为，只要不符合客观价值的全是错误的，对吧？
当然当然，也就是说，没有经济学家会认为，只要不符合客观价值的全是错误的，对吧？
不然就没有边际效应革命了。
不然就没有边际效应革命了。
凡是我们相信边际效应呢，我们就认为主观价值真的存在。
凡是我们相信边际效应呢，我们就认为主观价值真的存在。
也没有经济学家会认为所有人对于自己主观价值的评价都是正确的，这就已经变成一个人类学或伦理学的问题了。
也没有经济学家会认为所有人对于自己主观价值的评价都是正确的，这就已经变成一个人类学或伦理学的问题了。
那么经济学家呢？
那么经济学家呢？
本质上一个经济学系统的构建啊，都是要在这个之间找到一个平衡，也就是说我拿出一个算法来，我拿出一些参数来，这个参数和算法呢，同一个标准，在这个标准之下呢，既能够对人的主观主观价值。
本质上一个经济学系统的构建啊，都是要在这个之间找到一个平衡，也就是说我拿出一个算法来，我拿出一些参数来，这个参数和算法呢，同一个标准，在这个标准之下呢，既能够对人的主观主观价值。
做出一定的换算和运算，也能够以这个标准来判断某些人的行为呢，确实是错误的。
做出一定的换算和运算，也能够以这个标准来判断某些人的行为呢，确实是错误的。
那么这本身呢，也是功效主义进一步发展。
那么这本身呢，也是功效主义进一步发展。
需要去解决的问题，需要去提出的更完善的，这个理论范式。
需要去解决的问题，需要去提出的更完善的，这个理论范式。
那我们现在就来简单的看一下，大概我们开始谈价值或者主观价值的问题，我到底谈的是什么？
那我们现在就来简单的看一下，大概我们开始谈价值或者主观价值的问题，我到底谈的是什么？
有几种方式来谈这个主观价值？
有几种方式来谈这个主观价值？
这东西很重要啊，因为只有进入到这一步，我们把它比较细的区分出来，我们才能够看到到底什么是可谈的，什么是我们不可以谈的。
这东西很重要啊，因为只有进入到这一步，我们把它比较细的区分出来，我们才能够看到到底什么是可谈的，什么是我们不可以谈的。
那么这里面展示的就是几种典型的价值，其中第一个价值是我们每次在讲边际效应的时候，可能就是讲的最多的价值啊，就是一个人在沙漠里，这个时候他装了一袋钻石。
那么这里面展示的就是几种典型的价值，其中第一个价值是我们每次在讲边际效应的时候，可能就是讲的最多的价值啊，就是一个人在沙漠里，这个时候他装了一袋钻石。
那如果你能，他现在渴的要死，如果你能卖水给他的话呢，他可能能用钻石换你的水，对吧？
那如果你能，他现在渴的要死，如果你能卖水给他的话呢，他可能能用钻石换你的水，对吧？
这个跟我们日常生活中钻石跟水的价值。
这个跟我们日常生活中钻石跟水的价值。
就完全不对等。
就完全不对等。
所以说，如果我们有一种客观价值，这个客观价值是用人类社会整体的供需作为其标准啊，就是用社会整体的供需曲线作为标准，情况之下呢，那么在沙漠里面用钻石换水呢，就与客观价值偏差很大。
所以说，如果我们有一种客观价值，这个客观价值是用人类社会整体的供需作为其标准啊，就是用社会整体的供需曲线作为标准，情况之下呢，那么在沙漠里面用钻石换水呢，就与客观价值偏差很大。
但是我们任何人都会认为啊，在这个时候用钻石换水呢，绝对是明智之举，对吧？
但是我们任何人都会认为啊，在这个时候用钻石换水呢，绝对是明智之举，对吧？
我，所所以说，经济学必须要有办法来解决这样的明智之举。
我，所所以说，经济学必须要有办法来解决这样的明智之举。
在这个情况之下呢，我们就引入了边际效应。
在这个情况之下呢，我们就引入了边际效应。
在这个情况之下呢，水的边际效应是无限大的，钻石的边际效应是无限小的。
在这个情况之下呢，水的边际效应是无限大的，钻石的边际效应是无限小的。
这是一种，我们觉得显而易见。
这是一种，我们觉得显而易见。
那么在另外一个端点，我举的另外一个例子呢，同样显而易见。
那么在另外一个端点，我举的另外一个例子呢，同样显而易见。
也就是说，大家都在这个订餐软件上去订餐，那么在订餐软件之上呢，它经常有，会有些满减的措施，对吧？
也就是说，大家都在这个订餐软件上去订餐，那么在订餐软件之上呢，它经常有，会有些满减的措施，对吧？
比如说满20减10块，满30减15块，这应该是非常非常普遍的一些满。
比如说满20减10块，满30减15块，这应该是非常非常普遍的一些满。
假设你现在已经点了29块钱了，这29块你都要吃，那么你现在是否要点一个两块钱的煎蛋呢？
假设你现在已经点了29块钱了，这29块你都要吃，那么你现在是否要点一个两块钱的煎蛋呢？
那答案一定是肯定的。
那答案一定是肯定的。
因为如果你点两块钱煎蛋的话呢，你多付两块钱，但是会多减五块钱。
因为如果你点两块钱煎蛋的话呢，你多付两块钱，但是会多减五块钱。
也就说实际你最后支付的价值呢，支付的这个金额数啊，还会减三块。
也就说实际你最后支付的价值呢，支付的这个金额数啊，还会减三块。
也就说，现在你面临一个经济学的一个抉择啊。
也就说，现在你面临一个经济学的一个抉择啊。
就说，3块钱加一个煎蛋，你获得一个煎蛋，还获得3块人民币，你付的，你付出的成本呢，是0元。
就说，3块钱加一个煎蛋，你获得一个煎蛋，还获得3块人民币，你付的，你付出的成本呢，是0元。
那在这个情况之下呢，你当然需要去做这个事情，对吧？
那在这个情况之下呢，你当然需要去做这个事情，对吧？
那么这两种都显而易见，但中间的有一些呢，就并不那么显而易见了。
那么这两种都显而易见，但中间的有一些呢，就并不那么显而易见了。
就比如说你还是在这个点餐软件上去点餐啊。
就比如说你还是在这个点餐软件上去点餐啊。
跟任何满减都没关系。
跟任何满减都没关系。
嗯，现在有一个煎蛋，它卖两块钱，那么你到底应不应该花两块钱来买这个煎蛋呢？
嗯，现在有一个煎蛋，它卖两块钱，那么你到底应不应该花两块钱来买这个煎蛋呢？
那么当我们说到这个 utility 功效的时候啊，我们没有办法去评价一个煎蛋的功效。
那么当我们说到这个 utility 功效的时候啊，我们没有办法去评价一个煎蛋的功效。
在这个时候呢，呃，因为早期的一些功效主义者啊，是只相信客观价值的。
在这个时候呢，呃，因为早期的一些功效主义者啊，是只相信客观价值的。
但后来发现，只相信客观价值，很多问题无法解释。
但后来发现，只相信客观价值，很多问题无法解释。
那么这个时候，你必须解释主观价值。
那么这个时候，你必须解释主观价值。
一旦解释主观价值，你就不能解释煎蛋，你就必须把它说成一种吃煎蛋给你带来的快乐，值两块钱。
一旦解释主观价值，你就不能解释煎蛋，你就必须把它说成一种吃煎蛋给你带来的快乐，值两块钱。
那么在矿泉水的例子里面呢，那就是这个时候呢，是活下去，或者说生命。
那么在矿泉水的例子里面呢，那就是这个时候呢，是活下去，或者说生命。
假设一颗钻石，假设不，不是特别大了，1万块钱。
假设一颗钻石，假设不，不是特别大了，1万块钱。
一个生命在这个时候呢，值1万块钱。
一个生命在这个时候呢，值1万块钱。
也就是说，在功效主义要进行的运算之中啊，很多运算并不是像满减这样的运算一样。
也就是说，在功效主义要进行的运算之中啊，很多运算并不是像满减这样的运算一样。
你算的，在等式两边呢，都是明确的数字。
你算的，在等式两边呢，都是明确的数字。
在很多时候，功效主义要运算的时候呢，你算的东西并不是你在金融市场做投资。
在很多时候，功效主义要运算的时候呢，你算的东西并不是你在金融市场做投资。
而是你在消费，甚至并不是用钱进行交换和计算的东西，而是人的时间、生命等等其他的东西。
而是你在消费，甚至并不是用钱进行交换和计算的东西，而是人的时间、生命等等其他的东西。
在这个情况之下，经济学遇到一个很难的问题，就是我们怎么算？
在这个情况之下，经济学遇到一个很难的问题，就是我们怎么算？
我们怎么样才可以把这些东西来做成变量，来量化计算？
我们怎么样才可以把这些东西来做成变量，来量化计算？
这成为一个非常重要的问题。
这成为一个非常重要的问题。
那么生命值多少钱这个问题，其实理查德泰勒算过。
那么生命值多少钱这个问题，其实理查德泰勒算过。
那我们国内一个很著名的历史学家吴思啊，他写过一本血酬定律，其实就是在我们怎么去算生命的一个问题啊？
那我们国内一个很著名的历史学家吴思啊，他写过一本血酬定律，其实就是在我们怎么去算生命的一个问题啊？
就是这个，他他大概是这样算的。
就是这个，他他大概是这样算的。
我们对比两类工作，比如一类是简单的建筑工人工作，那建筑工人工作呢，生命风险是2/10000，就每1万个人呢，可能会死2个人。
我们对比两类工作，比如一类是简单的建筑工人工作，那建筑工人工作呢，生命风险是2/10000，就每1万个人呢，可能会死2个人。
那另外一个工作，工作强度与建筑工人相当相仿，就是煤矿工人。
那另外一个工作，工作强度与建筑工人相当相仿，就是煤矿工人。
煤矿工人的死亡率呢，是3‰。
煤矿工人的死亡率呢，是3‰。
那么也就是说，这两个工作，你看变量出来了。
那么也就是说，这两个工作，你看变量出来了。
他唯一的变量呢就是死亡率。
他唯一的变量呢就是死亡率。
那么当一个农民工在面对这样的问题的时候呢，当然了，一个煤矿工人的工资是高于建筑工人工资的。
那么当一个农民工在面对这样的问题的时候呢，当然了，一个煤矿工人的工资是高于建筑工人工资的。
假设这个人的生涯呢是10年。
假设这个人的生涯呢是10年。
那么他们10年的生命之差跟这个致死率之间，就应该能够进行一个换算。
那么他们10年的生命之差跟这个致死率之间，就应该能够进行一个换算。
那这个换算下来呢，就应该能够得出，在市场上，在市场交换之中。
那这个换算下来呢，就应该能够得出，在市场上，在市场交换之中。
所有农民工对于自己生命价值的一个理解。
所有农民工对于自己生命价值的一个理解。
呃，当然算出来这个这个数值呢，是相当相当的令人沮丧的，也就是说，这么算下来呢，一条命值那会其实应该是95年的数字啊，其实时间挺早的。
呃，当然算出来这个这个数值呢，是相当相当的令人沮丧的，也就是说，这么算下来呢，一条命值那会其实应该是95年的数字啊，其实时间挺早的。
我我有点嗯不太能够完全确定是95年还是05年，但是比现在应该是挺早，但9505其实时间跨度也很大。
我我有点嗯不太能够完全确定是95年还是05年，但是比现在应该是挺早，但9505其实时间跨度也很大。
呃，我，最后可能我能够在上传节目的时候做一个补充。
呃，我，最后可能我能够在上传节目的时候做一个补充。
那么在那个时候呢，一条生命值6万块钱。
那么在那个时候呢，一条生命值6万块钱。
在那个时候呢，但是我们能够看出另外一个地方的市场价格，对吧？
在那个时候呢，但是我们能够看出另外一个地方的市场价格，对吧？
你说当农民工如果真的在下矿井不幸遇到灾难的时候，这个矿主啊要赔给家属多少钱？
你说当农民工如果真的在下矿井不幸遇到灾难的时候，这个矿主啊要赔给家属多少钱？
本质上也是生命价值的一个计算方法。
本质上也是生命价值的一个计算方法。
那么在这个时候我们会发现呢，赔的比他自己在这个工资换算之中的量呢要大一些。
那么在这个时候我们会发现呢，赔的比他自己在这个工资换算之中的量呢要大一些。
当然这是一个相当好的思路啊，你看跟这个帕斯卡的这个赌注问题很相似，我们取单一变量，在单一变量之下呢，就能够算出一个价值。
当然这是一个相当好的思路啊，你看跟这个帕斯卡的这个赌注问题很相似，我们取单一变量，在单一变量之下呢，就能够算出一个价值。
而且你听这个逻辑，你应该也能很容易的发现这个逻辑本身非常有洞察力。
而且你听这个逻辑，你应该也能很容易的发现这个逻辑本身非常有洞察力。
但是我们不得不说呢，这本身其实也有很大的问题，雪球定律，它当然做一个经济学的解释系统是很强力的，但本身的问题是。
但是我们不得不说呢，这本身其实也有很大的问题，雪球定律，它当然做一个经济学的解释系统是很强力的，但本身的问题是。
我们一会还会再遇到这个问题。
我们一会还会再遇到这个问题。
很明显，农民工在决定是不是要做这份工作的时候，绝对不会脑子里面去算这个东西，他既不知道
很明显，农民工在决定是不是要做这份工作的时候，绝对不会脑子里面去算这个东西，他既不知道
这两种不同工作的致死率是多少？
这两种不同工作的致死率是多少？
其实在市场价格不完全透明的情况之下，也不完全知道自己要去做一个呃这个，就建筑工人要多少钱。
其实在市场价格不完全透明的情况之下，也不完全知道自己要去做一个呃这个，就建筑工人要多少钱。
也就说，比如说这个农民工。
也就说，比如说这个农民工。
在中国这个煤矿金三角地区，就是陕西、山西和内蒙古这个地区，可能离他最近的工作就是煤矿矿工的工作，对吧？
在中国这个煤矿金三角地区，就是陕西、山西和内蒙古这个地区，可能离他最近的工作就是煤矿矿工的工作，对吧？
所以说，其实本质上人也不是在这样去做做一个运算。
所以说，其实本质上人也不是在这样去做做一个运算。
而且在这个时候啊，我们如果仅仅说他们赚到的是钱，其实我们还没有真正进入到这个主观价值，对吧？
而且在这个时候啊，我们如果仅仅说他们赚到的是钱，其实我们还没有真正进入到这个主观价值，对吧？
也就是说，有没有可能，我只是举一个例子啊。
也就是说，有没有可能，我只是举一个例子啊。
有没有可能我们发现呢？
有没有可能我们发现呢？
其实真正下矿井工作的，跟这个去建筑工地工作的最大的区别是，去建筑工地工作的大大都是已婚的。
其实真正下矿井工作的，跟这个去建筑工地工作的最大的区别是，去建筑工地工作的大大都是已婚的。
去矿井工作呢，大多的是未婚的。
去矿井工作呢，大多的是未婚的。
那未婚的农民工呢，为什么这么着急赚钱呢？
那未婚的农民工呢，为什么这么着急赚钱呢？
是因为要娶老婆。
是因为要娶老婆。
也就说，这个时候呢，他的生命价值并不是用他的命来计算的。
也就说，这个时候呢，他的生命价值并不是用他的命来计算的。
而是用他成家的时间来计算的，对吧？
而是用他成家的时间来计算的，对吧？
这才是进入到主观价值嘛。
这才是进入到主观价值嘛。
啊，当然我们会发现，我我我举这个例子依然是说明两个方向啊。
啊，当然我们会发现，我我我举这个例子依然是说明两个方向啊。
第一个方向，这些无法被量化的，看起来无法被量化的价值。
第一个方向，这些无法被量化的，看起来无法被量化的价值。
一旦放在市场之中呢，经济学依然有办法建模让它算出来。
一旦放在市场之中呢，经济学依然有办法建模让它算出来。
第二呢，我也是说，即便是这样的建模，本身到底是不是单一变量，人是不是在做这样计算，本身也有很大的瑕疵，所以说经济学呢，再进一步往前推进。
第二呢，我也是说，即便是这样的建模，本身到底是不是单一变量，人是不是在做这样计算，本身也有很大的瑕疵，所以说经济学呢，再进一步往前推进。
那么这个地方呢，我们能看出主观价值与帕斯卡的换算系统的异同。
那么这个地方呢，我们能看出主观价值与帕斯卡的换算系统的异同。
那么本质上呢，它与帕斯卡的换算系统一样，在变量和数学算法情况之下，以功效主义的基本出发点进行进进行运算。
那么本质上呢，它与帕斯卡的换算系统一样，在变量和数学算法情况之下，以功效主义的基本出发点进行进进行运算。
当然，相当不同的地方啊，就是说，他在能够看一个主体所处的环境，像农民工所处的环境，和他的可选项之中。
当然，相当不同的地方啊，就是说，他在能够看一个主体所处的环境，像农民工所处的环境，和他的可选项之中。
对于这个人价值的一个判断方式。
对于这个人价值的一个判断方式。
所以说呢，这是一种平衡，它就是一种在错误的决定和主观价值之间的一种平衡。
所以说呢，这是一种平衡，它就是一种在错误的决定和主观价值之间的一种平衡。
也就是说其实边际革命啊，边际效应的革命，本质上就可以看到对于纯粹客观价值本身的一种修正。
也就是说其实边际革命啊，边际效应的革命，本质上就可以看到对于纯粹客观价值本身的一种修正。
而且在这个情况之下呢，他依然有经济学本身的判断力。
而且在这个情况之下呢，他依然有经济学本身的判断力。
他可以判断是否是对的决策。
他可以判断是否是对的决策。
假设我们说一个农民，他的钱啊值6万。
假设我们说一个农民，他的钱啊值6万。
也就是说，如果一个农民，他能够找到的工作，每年的收入价差在6000以内呢，他这个决策就不好，是错的。
也就是说，如果一个农民，他能够找到的工作，每年的收入价差在6000以内呢，他这个决策就不好，是错的。
如果他每年的工作价差能够到6000以上的，我们可能就可以说吧。
如果他每年的工作价差能够到6000以上的，我们可能就可以说吧。
按照当时的这个真名价值的换算啊，这个决策呢是对的。
按照当时的这个真名价值的换算啊，这个决策呢是对的。
那么我们可以说呢，理查德泰勒和无私的雪球定律这样的换算呢，本身还是一个灵光一闪一样的一个微观建模啊。
那么我们可以说呢，理查德泰勒和无私的雪球定律这样的换算呢，本身还是一个灵光一闪一样的一个微观建模啊。
这个微观建模呢，还无法对经济学本身做到完善的推进。
这个微观建模呢，还无法对经济学本身做到完善的推进。
那么完善的推进这一步呢，是帕累托与萨缪尔森的一个重要改造。
那么完善的推进这一步呢，是帕累托与萨缪尔森的一个重要改造。
完善推进的这一步是这样去完成的，那听起来会让人觉得好像没什么，就是这个也算是推进吗？
完善推进的这一步是这样去完成的，那听起来会让人觉得好像没什么，就是这个也算是推进吗？
这好像你会觉得他好像没说出来什么，但本质上呢他说出来非常多的东西。
这好像你会觉得他好像没说出来什么，但本质上呢他说出来非常多的东西。
帕累托与萨缪尔森对经济学改造是这样的啊，在我们知道啊，我们要去换算的时候啊，我们现在要去做一个运算的时候，我们总是会想到呢，我们需要一个数值。
帕累托与萨缪尔森对经济学改造是这样的啊，在我们知道啊，我们要去换算的时候啊，我们现在要去做一个运算的时候，我们总是会想到呢，我们需要一个数值。
比如我们算生命呢，生命需要一个价值。
比如我们算生命呢，生命需要一个价值。
呃，换成6万块钱，我们刚才说呢，呃，你在这个沙漠里的生命呢，它需要一个价值。
呃，换成6万块钱，我们刚才说呢，呃，你在这个沙漠里的生命呢，它需要一个价值。
包括我们经常，我们如果初学经济学啊，做一些呃模型运算啊，或建一些基本的假设性环境运算的时候呢，都涉及到这样的一种改造。
包括我们经常，我们如果初学经济学啊，做一些呃模型运算啊，或建一些基本的假设性环境运算的时候呢，都涉及到这样的一种改造。
这叫一种数据的改造和假设，但这种数据的改造和假设本身没有道理，对吧？
这叫一种数据的改造和假设，但这种数据的改造和假设本身没有道理，对吧？
比如说，我们说一个人喜欢苹果、喜欢梨、喜欢橙子，呃，他最喜欢苹果，苹果对他是5，他次喜欢梨，梨对他是3，他最不喜欢橘子，橘子对他是1。
比如说，我们说一个人喜欢苹果、喜欢梨、喜欢橙子，呃，他最喜欢苹果，苹果对他是5，他次喜欢梨，梨对他是3，他最不喜欢橘子，橘子对他是1。
我们在这个情况之下进行主观价值的判断和一个换算。
我们在这个情况之下进行主观价值的判断和一个换算。
但这种判断和换算经常在经济学里面被假设出来，但本身完全没有道理。
但这种判断和换算经常在经济学里面被假设出来，但本身完全没有道理。
为什么是5，为什么是3，为什么是1？
为什么是5，为什么是3，为什么是1？
这不对，对吧？
这不对，对吧？
我们只能知道呢，他喜欢苹果甚于梨，喜欢梨甚于橙子。
我们只能知道呢，他喜欢苹果甚于梨，喜欢梨甚于橙子。
也就说，我们需要一个经济学系统，能够依照序数而非数值进行判断。
也就说，我们需要一个经济学系统，能够依照序数而非数值进行判断。
也就说，我们只需要依赖苹果大于梨大于橙子就行了，并不需要给他们三个赋予一个数字。
也就说，我们只需要依赖苹果大于梨大于橙子就行了，并不需要给他们三个赋予一个数字。
这就是萨缪尔森提出的偏好的弱公理，这个弱公理是这样的，如果一个主体选择 A 而不是选择 B，且没有显示出其偏好 B 胜于 A，这是前提啊。
这就是萨缪尔森提出的偏好的弱公理，这个弱公理是这样的，如果一个主体选择 A 而不是选择 B，且没有显示出其偏好 B 胜于 A，这是前提啊。
我们就可以据此得出，这个主体呢不可能偏好 B 胜于 A，这就是弱公里假设。
我们就可以据此得出，这个主体呢不可能偏好 B 胜于 A，这就是弱公里假设。
它清晰，完全的，太简单了，对吧？
它清晰，完全的，太简单了，对吧？
就是，他听起来好像都没有说出来什么。
就是，他听起来好像都没有说出来什么。
但为什么这个这么重要啊？
但为什么这个这么重要啊？
恰恰是这个成为了经济学的一个关键的基石。
恰恰是这个成为了经济学的一个关键的基石。
为什么这么说？
为什么这么说？
也就说，我们过去有一个经济学假设，就是亚当斯密的假设，叫做理性人。
也就说，我们过去有一个经济学假设，就是亚当斯密的假设，叫做理性人。
什么叫理性人？
什么叫理性人？
理性人有一个价值最大化，对吧？
理性人有一个价值最大化，对吧？
就功效主义的基本假设。
就功效主义的基本假设。
数字大的就比数字小的好，但是我们会发现，如果仅仅说数字大的比数字小的好呢，在很多时候我们无法去判断人的决策到底是什么，因为他没有办法去表征偏好，对吧？
数字大的就比数字小的好，但是我们会发现，如果仅仅说数字大的比数字小的好呢，在很多时候我们无法去判断人的决策到底是什么，因为他没有办法去表征偏好，对吧？
比如说，一旦主观价值大小，除了大小本身之外，怎么样体现出主观价值，这必须引入一个重要的概念，就是偏好。
比如说，一旦主观价值大小，除了大小本身之外，怎么样体现出主观价值，这必须引入一个重要的概念，就是偏好。
萨缪尔森的偏好弱公理呢，为偏好做了一个最好的基础。
萨缪尔森的偏好弱公理呢，为偏好做了一个最好的基础。
什么是偏好？
什么是偏好？
就是一个东西不可能偏好一个，剩余另一个的情况叫做偏好。
就是一个东西不可能偏好一个，剩余另一个的情况叫做偏好。
也就是说在这个情况之下呢，经济学取得了像欧几里得几何学一样的学科体系，能够在基础的公理，就是两个公理，萨缪尔森的偏好弱公理。
也就是说在这个情况之下呢，经济学取得了像欧几里得几何学一样的学科体系，能够在基础的公理，就是两个公理，萨缪尔森的偏好弱公理。
和功效主义的基础假设，数字大的就比数字小的好，多比少好的基础之上，构建出一个完整的系统。
和功效主义的基础假设，数字大的就比数字小的好，多比少好的基础之上，构建出一个完整的系统。
就像欧几里得的几何学，也是从最简单的一个点和线的假设之上。
就像欧几里得的几何学，也是从最简单的一个点和线的假设之上。
构造出平面几何的所有内容一样。
构造出平面几何的所有内容一样。
也就说，在这样的一个改造之下，新的经济学体系比理性人假设，所谓的理性人假设，超出了一大步。
也就说，在这样的一个改造之下，新的经济学体系比理性人假设，所谓的理性人假设，超出了一大步。
偏好期望效应就替代了最大化的定理，成为了一个非常重要的经济学的基础定理。
偏好期望效应就替代了最大化的定理，成为了一个非常重要的经济学的基础定理。
那么我们在这里就可以去想了，这是经济学比心理学、比社会学、比人类学等等的其他研究社会和人，以及人的行为的学科，要更强有力的一点。
那么我们在这里就可以去想了，这是经济学比心理学、比社会学、比人类学等等的其他研究社会和人，以及人的行为的学科，要更强有力的一点。
也就说，确实，其他不管是社会学、人类学、心理学，这样的学科，还没有构造出公理体系。
也就说，确实，其他不管是社会学、人类学、心理学，这样的学科，还没有构造出公理体系。
经济学呢已经构造出了公理体系。
经济学呢已经构造出了公理体系。
当然，我说这个话的意思绝不是说公理体系一定好啊。
当然，我说这个话的意思绝不是说公理体系一定好啊。
但如果你听过一些发展电台的，你恰恰会明白我的意思。
但如果你听过一些发展电台的，你恰恰会明白我的意思。
我一定是认为功利体系本身有其重大缺陷的那种人。
我一定是认为功利体系本身有其重大缺陷的那种人。
但是确实从今天的这个社会，呃，我们的科学语境来讲啊，有功利体系的学科，就比没有功利体系的学科能够被接受的可能性、被探讨、被用作政策指导的可能性要大得多。
但是确实从今天的这个社会，呃，我们的科学语境来讲啊，有功利体系的学科，就比没有功利体系的学科能够被接受的可能性、被探讨、被用作政策指导的可能性要大得多。
而且我们可以说，新的偏好的一般化公理不光超越了理性人假设。
而且我们可以说，新的偏好的一般化公理不光超越了理性人假设。
同时捍卫了理性人假设，对吧？
同时捍卫了理性人假设，对吧？
在理性人假设里我们说啊，多比少好，数字大比数字小好。
在理性人假设里我们说啊，多比少好，数字大比数字小好。
凭什么？
凭什么？
凭什么人能够觉得多比少好，数字大比数字小好？
凭什么人能够觉得多比少好，数字大比数字小好？
那萨缪尔森的假设解答了一个非常关键的问题。
那萨缪尔森的假设解答了一个非常关键的问题。
通过这个弱公理啊，我们能够证明效用函数是单调的。
通过这个弱公理啊，我们能够证明效用函数是单调的。
呃，当然我相信群里可能很多人已经忘记了什么叫单调函数啊，这个我我很简单。
呃，当然我相信群里可能很多人已经忘记了什么叫单调函数啊，这个我我很简单。
就单调函数就是单增或单减的，我明白了。
就单调函数就是单增或单减的，我明白了。
在一个坐标系里面，这个函数从左到右，从坐标系从左到右呢，它的值是单调递增的或单调递减的，这个呢就被称为单调函数。
在一个坐标系里面，这个函数从左到右，从坐标系从左到右呢，它的值是单调递增的或单调递减的，这个呢就被称为单调函数。
因为只有在单调函数情况之下，最大化啊，或者效用最大化才有意义，对吧？
因为只有在单调函数情况之下，最大化啊，或者效用最大化才有意义，对吧？
因为如果是非单调函数，往右移的时候就变少了。
因为如果是非单调函数，往右移的时候就变少了。
我们都知道呃企业的供需有一个最优点，这个供需的利润点呢，就不是单调函数。
我们都知道呃企业的供需有一个最优点，这个供需的利润点呢，就不是单调函数。
所以企业的产产值啊，不是越大越好。
所以企业的产产值啊，不是越大越好。
如果你要追求利润最大化，在一个非单调函数的利润曲线之中，你就不能够求。
如果你要追求利润最大化，在一个非单调函数的利润曲线之中，你就不能够求。
本身的这个函数的最大化，对吧？
本身的这个函数的最大化，对吧？
当然你可以求值的最大化，但就不是这个变量的最大化。
当然你可以求值的最大化，但就不是这个变量的最大化。
所以说，只有在效用函数是单调的时候呢，这个最大化才获得了意义。
所以说，只有在效用函数是单调的时候呢，这个最大化才获得了意义。
说他为经济学的理性提出了一个重要的基础。
说他为经济学的理性提出了一个重要的基础。
什么叫理性人？
什么叫理性人？
什么人是理性人？
什么人是理性人？
我们过去认为追求最大化的人是理性人。
我们过去认为追求最大化的人是理性人。
萨缪尔森说，不对。
萨缪尔森说，不对。
什么是真正的理性人？
什么是真正的理性人？
偏好一致的人是理性人。
偏好一致的人是理性人。
也就是说，喜欢吃苹果甚于喜欢吃橙子，且一直喜欢吃苹果甚于喜欢吃橙子的人，是理性人。
也就是说，喜欢吃苹果甚于喜欢吃橙子，且一直喜欢吃苹果甚于喜欢吃橙子的人，是理性人。
其实你已经听出这个话的荒唐之处了，对吧？
其实你已经听出这个话的荒唐之处了，对吧？
当然。
当然。
我采用了一个比较荒唐的例子来说明它，但是偏好一致性在某种程度上说的呢，还真就是我说的这个例子。
我采用了一个比较荒唐的例子来说明它，但是偏好一致性在某种程度上说的呢，还真就是我说的这个例子。
但这个例子你就会知道，人其实不是这么判断的，对吧？
但这个例子你就会知道，人其实不是这么判断的，对吧？
有时候我确实今天会觉得我更想吃橙子一些，并不代表我就不理性，这本身是有道理的，只是说这个道理现在呢，就不能够被这样的一个一般公理化系统去容纳。
有时候我确实今天会觉得我更想吃橙子一些，并不代表我就不理性，这本身是有道理的，只是说这个道理现在呢，就不能够被这样的一个一般公理化系统去容纳。
但反而呢，它是好的。
但反而呢，它是好的。
展开剩余字幕（还有 108 条）
为什么呢？
为什么呢？
因为在这个情况之下呢，这个系统具有了可证伪的特征。
因为在这个情况之下呢，这个系统具有了可证伪的特征。
在卡尔波普尔构造出来的科学体系之中呢，经济学一旦成为一个可证伪的公理化系统，它才值得投入很多的精力去讨论和研究，因为只有这样的东西呢才是科学。
在卡尔波普尔构造出来的科学体系之中呢，经济学一旦成为一个可证伪的公理化系统，它才值得投入很多的精力去讨论和研究，因为只有这样的东西呢才是科学。
所以说本质上，帕累托与萨缪尔森对于经济学的改造呢，促使经济学成为了一个可证伪的公理化体系。
所以说本质上，帕累托与萨缪尔森对于经济学的改造呢，促使经济学成为了一个可证伪的公理化体系。
所以从这里呢，我们就是要去看经济学学科与社会学科有什么不同。
所以从这里呢，我们就是要去看经济学学科与社会学科有什么不同。
我们从帕斯卡那里的一个呃有变量的数量运算系统，收到帕累托与萨缪尔森这里的一般的公理化系统，对吧？
我们从帕斯卡那里的一个呃有变量的数量运算系统，收到帕累托与萨缪尔森这里的一般的公理化系统，对吧？
一步一步在充实着。
一步一步在充实着。
我们对经济学本质的理解，那我们再往前走一步，基本上就能够理解到新古典经济学所有的。
我们对经济学本质的理解，那我们再往前走一步，基本上就能够理解到新古典经济学所有的。
包括这个学科之美吧和这个学科本身的特点，就是我们今天在后面也会拿来做的，这个期望效用理论。
包括这个学科之美吧和这个学科本身的特点，就是我们今天在后面也会拿来做的，这个期望效用理论。
那么这是两位著名的，这个数学家和经济学家，冯诺依曼。
那么这是两位著名的，这个数学家和经济学家，冯诺依曼。
与摩根斯对于这个经济学理论的再完善，也就是偏好的一般化公理再完善的过程。
与摩根斯对于这个经济学理论的再完善，也就是偏好的一般化公理再完善的过程。
这个过程特别像特别像我们几何系统逐渐完善的过程，对吧？
这个过程特别像特别像我们几何系统逐渐完善的过程，对吧？
他们在萨缪尔森那个基础之上呢，发展出了期望效用理论。
他们在萨缪尔森那个基础之上呢，发展出了期望效用理论。
这个期望效用理论呢，就让这个系统啊变得更像是我们人去决策问题的时候的一个关键了。
这个期望效用理论呢，就让这个系统啊变得更像是我们人去决策问题的时候的一个关键了。
这关键是什么呢？
这关键是什么呢？
也就是说人其实是处理不确定性的概率事件的。
也就是说人其实是处理不确定性的概率事件的。
也就是说，在我们呃在心里对两个事来做决做抉择的时候啊，我们不光心里对他有一个价值的判断，对这两两个事本身，我们还有概率的判断。
也就是说，在我们呃在心里对两个事来做决做抉择的时候啊，我们不光心里对他有一个价值的判断，对这两两个事本身，我们还有概率的判断。
例如例如我们要去找两个工作，这两个工作呢，各有其劳累程度，各有其工资水准，这本身就是一个价值，可以算的东西。
例如例如我们要去找两个工作，这两个工作呢，各有其劳累程度，各有其工资水准，这本身就是一个价值，可以算的东西。
那还有一个非常重要的呢？
那还有一个非常重要的呢？
就是在这个价值之上，我们要去看我们获得这个工作的概率是什么。
就是在这个价值之上，我们要去看我们获得这个工作的概率是什么。
本身呢，也就说，在冯诺依曼看来，所有的事情本身都是一个 lottery 是一个彩票事件。
本身呢，也就说，在冯诺依曼看来，所有的事情本身都是一个 lottery 是一个彩票事件。
我们本身又将这个偏好的系统里面注入了概率性。
我们本身又将这个偏好的系统里面注入了概率性。
所以在冯诺依曼与摩根斯改造之后呢，期望效用理论就是这三点。
所以在冯诺依曼与摩根斯改造之后呢，期望效用理论就是这三点。
第一。
第一。
人们是处理不确定性的概率事件的，所有的选择本身都具有概率特征。
人们是处理不确定性的概率事件的，所有的选择本身都具有概率特征。
第二就是这个萨缪尔森的公理，偏好具有一致性。
第二就是这个萨缪尔森的公理，偏好具有一致性。
偏好具有一致性的意思的，其实我们就能看出偏好本身的需要具有连续性。
偏好具有一致性的意思的，其实我们就能看出偏好本身的需要具有连续性。
但这这这个部分，呃，一致性你们一定能理解啊，为什么一致性需要有连续性呢？
但这这这个部分，呃，一致性你们一定能理解啊，为什么一致性需要有连续性呢？
我觉得好像我今天不用在这里讲的这么这么明白，其实，细节了。
我觉得好像我今天不用在这里讲的这么这么明白，其实，细节了。
第三，偏好具有独立性。
第三，偏好具有独立性。
什么叫偏好具有独立性？
什么叫偏好具有独立性？
这非常重要啊。
这非常重要啊。
假设我喜欢苹果甚于喜欢橙子。
假设我喜欢苹果甚于喜欢橙子。
现在分别是一个苹果加5块钱和一个橙子加5块钱。
现在分别是一个苹果加5块钱和一个橙子加5块钱。
偏好具有独立性的意思就是说呢，只要我新加的东西是一样的，我一定会选择苹果加5块钱。
偏好具有独立性的意思就是说呢，只要我新加的东西是一样的，我一定会选择苹果加5块钱。
而不会是橙子加5块钱，这叫做偏好的独立性。
而不会是橙子加5块钱，这叫做偏好的独立性。
所以说，在萨缪尔森的基础之上呢，这个体系不断向前，到现在就形成了期望效用理论。
所以说，在萨缪尔森的基础之上呢，这个体系不断向前，到现在就形成了期望效用理论。
那期望效用理论呢，就成为微观经济学可能最核心最核心的东西。
那期望效用理论呢，就成为微观经济学可能最核心最核心的东西。
而且我们其实可以看，当推到这一步，我们反过来看帕斯卡的赌注问题，帕斯卡的赌注假设获得了更大的生命力。
而且我们其实可以看，当推到这一步，我们反过来看帕斯卡的赌注问题，帕斯卡的赌注假设获得了更大的生命力。
也就说，帕斯卡赌注假设显得有点粗糙，显得本身有点，就没有那么成系统的地方，获得了一套完整的功利体系在背后对他进行支撑。
也就说，帕斯卡赌注假设显得有点粗糙，显得本身有点，就没有那么成系统的地方，获得了一套完整的功利体系在背后对他进行支撑。
所以我们就是从帕斯卡的赌注系统，讲到冯诺伊曼，冯诺伊曼与摩根斯的期望效用理论，本身形成了今天的经济学本身的基础，也有今天的经济学就是这么一套，在公理体系之上，以变量进行数学算法运算的一套系统。
所以我们就是从帕斯卡的赌注系统，讲到冯诺伊曼，冯诺伊曼与摩根斯的期望效用理论，本身形成了今天的经济学本身的基础，也有今天的经济学就是这么一套，在公理体系之上，以变量进行数学算法运算的一套系统。
这套系统呢，就对我们的日常生活，特别是日常的经济生活。
这套系统呢，就对我们的日常生活，特别是日常的经济生活。
形成了一套最强烈的解释，而这个解释本身呢，形成了今天，不仅是对于经济增长最重要的一套理论，甚至呢，形成了一套对于生活指导。
形成了一套最强烈的解释，而这个解释本身呢，形成了今天，不仅是对于经济增长最重要的一套理论，甚至呢，形成了一套对于生活指导。
最重要的理论，它本身很多时候成为了很多人愿意指导自己生活决策的一个最重要的系统。
最重要的理论，它本身很多时候成为了很多人愿意指导自己生活决策的一个最重要的系统。
所以这个是我们愿意对它做伦理分辨的地方，但现在还没到。
所以这个是我们愿意对它做伦理分辨的地方，但现在还没到。
那么我们现在要讲，当新古典经济学拥有这么一套范式的时候，实验经济学，我们在上一期浓墨重彩讲的实验经济学，对它的价值是什么？
那么我们现在要讲，当新古典经济学拥有这么一套范式的时候，实验经济学，我们在上一期浓墨重彩讲的实验经济学，对它的价值是什么？
我们在上期其实讲过，实验经济学呢，是新古典经济学的补丁，在为新古典经济学系统做完善。
我们在上期其实讲过，实验经济学呢，是新古典经济学的补丁，在为新古典经济学系统做完善。
那我们讲到这里呢，你就能够真正的更好的去理解，什么叫做实验经济学，对于新古典经济学本身是一个完善。
那我们讲到这里呢，你就能够真正的更好的去理解，什么叫做实验经济学，对于新古典经济学本身是一个完善。
我们现在去回想卡尼曼和特沃斯基的前景理论。
我们现在去回想卡尼曼和特沃斯基的前景理论。
其实说的是什么呢？
其实说的是什么呢？
他不外乎说的就是人的偏好不是一致的。
他不外乎说的就是人的偏好不是一致的。
同样的数字，损失5块钱和获得5块钱，他的主观价值是不一样的。
同样的数字，损失5块钱和获得5块钱，他的主观价值是不一样的。
但是，实验经济学指的还不仅仅是它是不一样的，实验经济学还找出了它是如何的不一样，经过它的修正。
但是，实验经济学指的还不仅仅是它是不一样的，实验经济学还找出了它是如何的不一样，经过它的修正。
人的偏好依然是一致的，而且是分段一致的，对吧？
人的偏好依然是一致的，而且是分段一致的，对吧？
我们我们都知道前前进理论最后那个著名的曲线，也就是说，他修正了萨缪尔森的最弱的一般性的偏好理论，他把偏好系统呢更加强化，形成了一个更好的对于人主观价值的描述。
我们我们都知道前前进理论最后那个著名的曲线，也就是说，他修正了萨缪尔森的最弱的一般性的偏好理论，他把偏好系统呢更加强化，形成了一个更好的对于人主观价值的描述。
但是为什么一定需要神经科学？
但是为什么一定需要神经科学？
这张最重要的一点就在于实验经济学的这个方法啊，很多经济学家并不认可，为什么呢？
这张最重要的一点就在于实验经济学的这个方法啊，很多经济学家并不认可，为什么呢？
我们刚才说了什么叫经济学之美。
我们刚才说了什么叫经济学之美。
经济学之美就是依照这么一个简单的假设和公理，在其基础之上，像几何系统一样，推论出新的东西。
经济学之美就是依照这么一个简单的假设和公理，在其基础之上，像几何系统一样，推论出新的东西。
但是实验经济学并不符合这样的特征。
但是实验经济学并不符合这样的特征。
为什么不符这个特征？
为什么不符这个特征？
我们来看前景理论里面有很重要的几个函数，它算出来几个重要的参数。
我们来看前景理论里面有很重要的几个函数，它算出来几个重要的参数。
比如说前景理论的实验中，被试的权重函数的中位数参数和0.610.69。
比如说前景理论的实验中，被试的权重函数的中位数参数和0.610.69。
这个换算过来我们怎么说？
这个换算过来我们怎么说？
我们之前举过一个例子啊，也就是说我们说，人对于损失的敏感程度，比对于收益的敏感程度大概要大3倍。
我们之前举过一个例子啊，也就是说我们说，人对于损失的敏感程度，比对于收益的敏感程度大概要大3倍。
但这个是哪来的？
但这个是哪来的？
这个0.610.69，这个3倍不是用公理推出来的，是纯经验主义的。
这个0.610.69，这个3倍不是用公理推出来的，是纯经验主义的。
也就说，这是我们找了100个人来做实验。
也就说，这是我们找了100个人来做实验。
从实验结果中的数据中算出来的，这是经验主义的。
从实验结果中的数据中算出来的，这是经验主义的。
而传统的新古典经济学是实证主义的。
而传统的新古典经济学是实证主义的。
因此在这个基础之上呢，那么经济学家就会问一个问题，这个参数哪来的？
因此在这个基础之上呢，那么经济学家就会问一个问题，这个参数哪来的？
凭什么我们认为这个参数是对的？
凭什么我们认为这个参数是对的？
这100个人为什么能够代表我们全人类？
这100个人为什么能够代表我们全人类？
对于偏好的一个问题，这其实是不是就是我们之前讲过休谟提出的问题？
对于偏好的一个问题，这其实是不是就是我们之前讲过休谟提出的问题？
归纳法永远得不出真理，因为归纳法永远有利外在前面留着你。
归纳法永远得不出真理，因为归纳法永远有利外在前面留着你。
只有逻辑方法才是完善的，但是修墨本身也并不认可逻辑方法。
只有逻辑方法才是完善的，但是修墨本身也并不认可逻辑方法。
所以说实证主义系统本身具有逻辑特征，一会我们会讲什么是实证主义系统。
所以说实证主义系统本身具有逻辑特征，一会我们会讲什么是实证主义系统。
什么是经验主义系统？
什么是经验主义系统？
也就是说，在这个情况之下，很多时候实验经济学回答不了一个问题，就是这些参数是哪来的这个问题。
也就是说，在这个情况之下，很多时候实验经济学回答不了一个问题，就是这些参数是哪来的这个问题。
如果回答不了这个问题呢，他们的结果很难从根本上被纳入到经济学的大厦里面，作为这套公理系统的一个组成部分。
如果回答不了这个问题呢，他们的结果很难从根本上被纳入到经济学的大厦里面，作为这套公理系统的一个组成部分。
所以实验经济学就留下这个问题。
所以实验经济学就留下这个问题。
这个空间和张力呢，就需要神经科学来回答。
这个空间和张力呢，就需要神经科学来回答。
也就说，假设我们能把这个参数变成一个实证范畴，我们就能够透过这个假设将其公理化。
也就说，假设我们能把这个参数变成一个实证范畴，我们就能够透过这个假设将其公理化。
也就说，我们假设大脑有组织 A，我们大脑里面有一块脑区啊，组织 A 脑区。
也就说，我们假设大脑有组织 A，我们大脑里面有一块脑区啊，组织 A 脑区。
负责得失的计算。
负责得失的计算。
第二个假设，神经活动的强度可由神经的放电率来进行表征。
第二个假设，神经活动的强度可由神经的放电率来进行表征。
所以说，我们不是通过实验。
所以说，我们不是通过实验。
而是通过对于神经系统的研究，必然性的得出一个结果。
而是通过对于神经系统的研究，必然性的得出一个结果。
当人们衡量损失时，该神经系统的放电率为计算收益时的3倍。
当人们衡量损失时，该神经系统的放电率为计算收益时的3倍。
这个参数才真正获得了经济学内部意义的生命。
这个参数才真正获得了经济学内部意义的生命。
古典经济学在这个基础之上呢，能够得到真正的捍卫。
古典经济学在这个基础之上呢，能够得到真正的捍卫。
所以说，引入神经系统的关键性，就是要把实验经济学这种经验主义的方法，在另外一个实证主义学科，神经科学的内部，得到一个实证主义的结果。
所以说，引入神经系统的关键性，就是要把实验经济学这种经验主义的方法，在另外一个实证主义学科，神经科学的内部，得到一个实证主义的结果。
在这个情况之下呢，才真正的获得经济学上的合法性。
在这个情况之下呢，才真正的获得经济学上的合法性。
对，这是我们今天讲的第一部分，我觉得讲的还算是蛮清楚的。
对，这是我们今天讲的第一部分，我觉得讲的还算是蛮清楚的。
就是我们今天讲了到底什么是经济学？
就是我们今天讲了到底什么是经济学？
经济学是一种什么样的思维？
经济学是一种什么样的思维？
经济学的有效性，或者说我们说的更玄乎一点啊，这个经济学之美，美在哪里？
经济学的有效性，或者说我们说的更玄乎一点啊，这个经济学之美，美在哪里？
那么实验经济学为什么很有用？
那么实验经济学为什么很有用？
但为什么实验经济学不够美，不够经济学？
但为什么实验经济学不够美，不够经济学？
那在这个情况之下呢，为什么神经科学的加入可以让其更具有效力？
那在这个情况之下呢，为什么神经科学的加入可以让其更具有效力？
好，现在我们就来进行第二部分，我们来看看神经科学的历史。
好，现在我们就来进行第二部分，我们来看看神经科学的历史。
嘿，你是不是也听了不少我们的节目呢？
嘿，你是不是也听了不少我们的节目呢？
如果你跟我们一样，觉得这个节目还不错，可能也挺重要，如果能让更多人听到，虽然可能效果不大，也可能会让这个社会变得好一点点吧。
如果你跟我们一样，觉得这个节目还不错，可能也挺重要，如果能让更多人听到，虽然可能效果不大，也可能会让这个社会变得好一点点吧。
所以说呃，干脆去转发一下好吗？
所以说呃，干脆去转发一下好吗？
让更多人可能听到这个节目，我们来试试它会产生什么样的效果吧，谢谢你的转发。
让更多人可能听到这个节目，我们来试试它会产生什么样的效果吧，谢谢你的转发。
非常感谢你收听本节目。
非常感谢你收听本节目。
如果希望每周一加入微信群跟我们一起学习、提出问题、看到每次分享的 Keynote 可以微信添加享界 Joy Share，享界的拼音，x i n g j i e。
如果希望每周一加入微信群跟我们一起学习、提出问题、看到每次分享的 Keynote 可以微信添加享界 Joy Share，享界的拼音，x i n g j i e。
Joy share J O Y S H A R E，并说牛津通识读本就可以被我们拉入群中，每周一起学习了，欢迎你来。
Joy share J O Y S H A R E，并说牛津通识读本就可以被我们拉入群中，每周一起学习了，欢迎你来。
关于 Bayt 播客
Bayt 提供中文+原文双语音频和字幕，帮助你打破语言障碍，轻松听懂全球优质播客。